Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3071/2020 от 29.04.2020

                                                    №16-3071/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                              21 августа 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя управляющего Отделением «Волгоград» Южного ГУ Банка России ФИО6, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 10 декабря 2019 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Кредитного потребительского кооператива «Станичник» Виноградова М.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 10 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении директора Кредитного потребительского кооператива «Станичник» Виноградова М.С. прекращено, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

    Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 10 декабря 2019 года оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель управляющего Отделением «Волгоград» Южного ГУ Банка России ФИО7, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2019 года заместителем управляющего Отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО8 вынесено постановление № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении КПК «Станичник», согласно которому юридическим лицом не представлена в установленный срок информация по запросу от 23 мая 2019 года №, в связи с чем юридическому лицу 13 июня 2019 года вынесено предписание № со сроком исполнения не позднее 21 июня 2019 года Указанное предписание Банка России не исполнено, что, послужило основанием для вынесения в отношении Кредитного потребительского кооператива «Станичник» постановления от 8 августа 2019 года по признакам состава административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ (№).

Одновременно с вынесением постановления № заместителем управляющего Отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации    ФИО9 КПК «Станичник» вынесено представление № ТУ- 18- ЮЛ-19-16471/2130-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №, в котором должностным лицом указано что им установлены причины и условия способствовавшие совершению административного правонарушения:

- ненадлежащая организация деятельности КПК «Станичник» в части выполнения предписания Банка России от 13 июня 2019 года № в установленный срок;

- недостаточный уровень оценки значимости надлежащего исполнения предписания контролирующего органа.

Представлением № КПК «Станичник» было обязано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и представить должностному лицу Банка России, внесшему представление, информацию о принятых мерах в течение месяца со дня получения представления.

08 августа 2019 года копии постановления и представления направлены в адрес КПК «Станичник» за исх. № и получены адресатом 12 августа 2019 года.

25 сентября 2019 года должностным лицом Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) Банка России в отношении должностного лица КПК «Станичник» составлен по протокол об административном правонарушении № по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, в котором должностное лицо контролирующего органа указало, что представление КПК «Станичник» не обжаловалось в установленном законом порядке, при этом в срок до 13 сентября 2019 года сведений о принятых во исполнение представления мерах не представлено.

12 сентября 2019 года, до истечения срока исполнения представления №1, КПК «Станичник» представил в Южное главное управление Центрального банка РФ информацию об обжаловании в Арбитражный суд Волгоградской области постановления № от 08 августа 2019 года.

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Волгоградской области КПК «Станичник» действительно обжаловал постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (дело №).

29 октября 2019 года Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение по делу №А12-31104/2019, которое вступило в законную силу после рассмотрения апелляционной жалобы 10 декабря 2019 года.

Таким образом, на момент возбуждения в отношении КПК «Станичник» дела об административном правонарушении по статье 19.6 КоАП РФ за неисполнение представления от 08 августа 2019 года, а именно на дату составления протокола № от 25 сентября 2019 года, постановление № в законную силу не вступило.

Учитывая, что по состоянию на 25 сентября 2019 года Арбитражным судом Волгоградской области устанавливалось наличие в действиях КПК «Станичник» состава административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении по статье 19.6 КоАП РФ в отношении КПК «Станичник» был составлен преждевременно.

С данным выводом верно согласился судья районного суда.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о виновности директора Кредитного потребительского кооператива «Станичник» Виноградова М.С. повторно обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 10 декабря 2019 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

     постановление мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 10 декабря 2019 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя управляющего Отделением Волгоград Южного ГУ Банка России ФИО10 – без удовлетворения.

Судья