Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5189/2022 от 15.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         № 16-5189/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                      21 июля 2022 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Орловой Марины Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 18 января 2022 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2022 г., вынесенные в отношении Орловой Марины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 18 января 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2022 г., Орлова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

    В жалобе Орлова М.А. просит принятые по данному делу об административном правонарушении судебные акты отменить, считая их незаконными.

Потерпевший ФИО4 представил возражения на жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и протеста позволяет прийти к следующим выводам.

    Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Из материалов дела следует, что 13 марта 2020 г. около 19 час. 00 мин. Орлова М.А., находясь у <адрес>А по <адрес>, в ходе конфликта нанесла ФИО4 около трех ударов рукой в область лица, <данные изъяты>, причинив последнему физическую боль, без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

    Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновность Орловой М.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности Орловой М.А. за нанесение побоев, и его объяснениями, а также объяснением свидетеля ФИО5, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, копией акта медицинского обследования живого лица № 2596 от 16 марта 2020 г. и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Орловой М.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Утверждение Орловой М.А. о недоказанности её вины в совершении вмененного административного правонарушения, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Факт нанесения побоев потерпевшему ФИО4, причинивших ему физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Из объяснений ФИО4 следует, что Орлова М.А. в ходе конфликта нанесла ему около трех ударов в область головы, <данные изъяты>, вследствие чего он (ФИО4) испытал физическую боль.

Его показания подтверждаются объяснениями очевидца ФИО5, пояснившей о том, что она видела, как Орлова М.А. примерно тремя ударами руки поцарапала лицо ФИО4 в области правого уха и правой щеки.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанного свидетеля, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Объяснения потерпевшего подтверждаются актом медицинского обследования живого лица № 2596 от 16 марта 2020 г., согласно которому у ФИО4 обнаружены <данные изъяты>, которые могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), давностью за 2-3 суток ко времени проведения обследования (л.д. 20-21).

Вопреки доводам жалобы, существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО5, из представленных материалов не усматривается.

Доводы заявителя о том, что ФИО4 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение в ходе того же конфликта побоев Орловой М.А., не опровергают обоснованность выводов суда о её виновности в совершении вмененного правонарушения.

Объективных данных, указывающих на то, что Орлова М.А. действовала в состоянии крайней необходимости, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, оснований для освобождения Орловой М.А. от административной ответственности в порядке ст. 2.7 КоАП РФ не имеется.

Ссылка заявителя на то, что изначально дело об административном правонарушении по факту нанесения побоев потерпевшему ФИО4 было возбуждено в отношении дочери лица, привлеченного к административной ответственности, и в последствии было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности возбуждения настоящего дела в отношении Орловой М.А.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Орловой М.А. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, заявленным доводам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 18 января 2022 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2022 г., вынесенные в отношении Орловой Марины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Орловой М.А.– без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов