Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-390/2023 от 13.11.2023

Дело №

УИД: 37RS0№-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> ФИО3, ознакомившись с жалобой ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесенное заместителем прокурора <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Во Фрунзенский районный суд <адрес> поступила указанная жалоба ФИО1 на определение заместителя прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае неприменимы.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение вынесено должностным лицом по месту нахождения прокуратуры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

Исходя из изложенного выше, жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, территориально неподсудна Фрунзенскому районному суду <адрес> и подлежит передаче по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес> по месту рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом прокуратуры <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Жалобу ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесенное заместителем прокурора <адрес> ФИО2, направить для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: ФИО3