Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5470/2021 от 02.07.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5470/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Морковкина А.В., действующего на основании доверенности в интересах Севостьяновой Марии Константиновны, на вступившие в законную силу постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Севостьяновой Марии Константиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года, Севостьянова М.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Морковкин А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынесенные в отношении Севостьяновой М.К., приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Основанием для привлечения Севостьяновой М.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах о том, что Севостьянова М.К. в период действия запретов и ограничений, введенных в Республике Татарстан в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, 23 октября 2020 года в 12 часов 05 минут, находилась на борту воздушного судна А 320 рейса SV1276 сообщением «Москва-Казань» на территории международного аэропорта г. Казани Республики Татарстан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Севостьяновой М.К., в её отсутствие.

Разрешая данное дело, судья указал, что Севостьянова М.К. в судебное заседание не явилась, при составлении протокола об административном правонарушении просила рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие, факт нахождения без маски признает.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан, рассматривая жалобу Севостьяновой М.К. на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года, оставил указанное постановление без изменения.

Вместе с тем, состоявшееся по делу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Судья Верховного Суда Республики Татарстан 23 декабря 2020 года рассмотрел жалобу Севостьяновой М.К. на постановление судьи районного суда в отсутствие заявителя.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года, адресованное Севостьяновой М.К. о назначении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Севостьяновой М.К. к слушанию в Верховном Суде Республики Татарстан на 23 декабря 2020 года на 10 часов 00 минут (л.д. 26). Иные сведения об извещении Севостьяновой М.К. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе о направлении и получении извещения адресатом, отсутствуют.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Севостьянова М.К. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 декабря 2020 года на 10 часов 00 минут в Верховном Суде Республики Татарстан.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Верховного Суда Республики Татарстан не соблюден, дело рассмотрено без участия Севостьяновой М.К., в отсутствие сведений о том, что она о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Севостьяновой М.К.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако изложенные выше требования закона судьей Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы Севостьяновой М.К. на постановление судьи районного суда выполнены не были.

Доводы Севостьяновой М.К. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, о том, что на борту воздушного судна, не являющегося территорией Республики Татарстан, не могут быть применены правила поведения, изложенные в Постановлении кабинета министров Республики Татарстан, а также распоряжении Президента Республики Татарстан, действующие на территории Республики Татарстан, не получили должной оценки.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Верховного Суда Республики Татарстан не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года, вынесенное по жалобе Севостьяновой М.К. об оставлении без изменения постановления судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении судье Верховного Суда Республики Татарстан следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника Морковкина А.В., действующего в интересах Севостьяновой Марии Константиновны, удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Севостьяновой Марии Константиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Л.А. Трескунова