Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2153/2020 от 06.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-2153/2020

город Краснодар                                                                        29 июня 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Шелудько В.В., рассмотрев жалобу руководителя МУ «Комдорстрой» Редина С.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 18 июня 2019 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2019 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 19 сентября 2019 года, вынесенные в отношении руководителя МУ «Комдорстрой» Редина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного комитета финансов Волгоградской области от 8 июня 2019 года руководитель МУ «Комдорстрой» Редин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 19 сентября 2019 года акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Редин Н.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

    В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

    В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приёмки поставленного товара, выполненной работы (её результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объёма требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приёмки.

    В силу пункта 1 части 1 статьи 95 указанного закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

    Частью 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно части 1 статьи 709 поименованного Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей к выполнению работы и способы ее определения. Частями 3, 4 данной статьи определено, что цена работы может быть определена путем составления сметы, которая становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

    Исходя из части 1 статьи 766 Гражданского Кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

    Таким образом, условия об объёмах, подлежащих к выполнению работ, являются одними из существенных условий контракта на осуществление подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд.

    Согласно части 1 статьи 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменения существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных этой статьей.

    Иные случаи, допускающие изменение существенных условий контракта по соглашению сторон, не предусматривают возможности изменения объема поставляемого товара, работы, услуги от предусмотренного по условиям контракта объема данного товара, работы, услуги.

    Как следует из материалов дела, в период с 18 марта 2019 года по                        5 апреля 2019 года проведена плановая выездная проверка в отношении МУ «Комдорстрой» с целью проверки соблюдения требований законодательства при исполнении муниципального контракта от 7 августа 2018 года № 2506 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов в Центральном районе Волгограда в 2018 году.

    По результатам данной проверки установлено следующее.

    К муниципальному контракту от 7 августа 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение от 27 сентября 2018 года № 2 согласно которому, подрядчик принимает обязательства по выполнению дополнительных работ, не предусмотренных первоначальными локальными актами, а также увеличены отдельные виды работ, первоначально предусмотренные локальными сметными расчётами, более чем на 10%.

    Муниципальный контракт от 7 августа 2018 года и дополнительное соглашение к нему от 27 сентября 2018 года № 2 подписаны со стороны муниципального заказчика руководителем МУ «Комдорстрой» Рединым С.Н.

    В порядке статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причём совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

    Пунктом 5.1 устава МУ «Комдорстрой», утвержденного распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 18 декабря 2015 года № 2887-р предусмотрено, что высшим должностным лицом учреждения является его руководитель, который назначается на должность и освобождается от занимаемой должности распорядительным документом комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда. К компетенции руководителя учреждения относятся вопросы осуществления руководства деятельностью учреждения в соответствии с муниципальными правовыми актами администрации Волгограда, настоящим Уставом.

    В соответствии с распоряжением департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 20 января 2015 года №5-л на должность руководителя МУ «Комдорстрой» с 20 января 2015 года назначен Редин С.Н.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия должностного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на субъективное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе не опровергают наличие в действиях Редина С.Н. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, указанное административное правонарушение не может быть признано малозначительным с учётом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в данной сфере. Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Постановление о привлечении руководителя МУ «Комдорстрой» Редина С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 18 июня 2019 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2019 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 19 сентября 2019 года, вынесенные в отношении руководителя МУ «Комдорстрой» Редина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                              В.В. Шелудько