Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-2869/2021 от 02.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № П16-2869/2021

город Краснодар                                                                   30 сентября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника Тимофеева А.В. адвоката Бежина А.М. на вступившее в законную силу решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева А.В.,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 29 января 2020 года Тимофеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тимофеева А.В. адвокат Бежин А.М. просит указанное решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тимофеева А.В. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (далее - Правил дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2019 года в 19 часов 04 минуты на 670 км + 600 м автодороги «граница Украины – Симферополь –Алушта – Ялта» водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, превысил установленную скорость движения на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при предельно допустимой 60 км/ч.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> с заводским номером № свидетельство о поверке №, действительно до 13 сентября 2020 года.

Владельцем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является Тимофеев А.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тимофеева А.В. к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административный орган и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Тимофеева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 названного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов относительно квалификации действий Тимофеева А.В. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Довод защитника о том, что в момент фиксации правонарушения Тимофеев А.В. транспортным средством не управлял и его собственником (владельцем) не являлся, опровергается материалами дела.

Согласно материалам, предоставленным Крымской таможней Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (письмо от 16 апреля 2020 года №100-25/00389), на основании нотариально заверенной доверенности от 23 августа 2019 года, зарегистрированной в реестре за №1681, Тимофеева К.А. уполномочила Тимофеева А.В. быть ее представителем во всех компетентных учреждениях и предприятиях по вопросам продажи за цену и на условиях на свое усмотрение и эксплуатации принадлежащего ей на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №. автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как следует из объяснений Тимофеева А.В. (л.д. 14-15) с 1 декабря 2019 года управление транспортным средством «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком АР5594ЕТ осуществлял только он, управление никому не передавал.

Таким образом, довод заявителя о том, что на момент фиксации правонарушения Тимофеев А.В. не являлся законным владельцем, управляющим транспортным средством, своего подтверждения в материалах дела не нашел, заявителем также не представлено достаточных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Тимофеева А.В., ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела в связи с принятыми мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, не могут повлечь отмену судебного решения.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Заявленное в ходе производства по делу ходатайство Тимофеева А.В. об отложении рассмотрения дела рассмотрено судьей районного суда, мотивировано отклонено по основаниям, изложенным в определении суда (л.д. 61).

Вопреки доводам жалобы отказ в удовлетворении названного ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела судьей районного суда. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, в случае невозможности явиться в зал судебного заседания, Тимофеев А.В. не был лишен права изложить письменно свою правовую позицию по данному делу и направить ее почтой, однако таким правом Тимофеев А.В. не воспользовался.

Несогласие заявителя с выводами административного органа и суда в вопросе толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в данном деле, основанием для отмены или изменения вынесенных по делу актов не является.

Постановление о привлечении Тимофеева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тимофееву А.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 29 января 2020 года, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                              В.В. Шелудько