Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-270/2024 - (16-6408/2023) от 29.11.2023

№ 16-270/2024

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    09 февраля 2024 года

           Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу должностного лица Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской Оглоблина Владимира Викторовича на вступившее в законную силу решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 17 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колычева Александра Васильевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 03 августа 2023 года Колычев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

Решением судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 17 октября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района Тюменской области от 03 августа 2023 года в отношении Колычева А.В. по статье 8.37 КоАП РФ отменено. Производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо выражает несогласие с решением судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 17 октября 2023 года, просит его отменить, постановление мирового судьи оставить в силе.

В адрес Колычева А.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ направлена копия жалобы; в возражениях на жалобу Колычев А.В. просит оставить решение без изменения.

10 января 2024 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 209-ФЗ) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; под орудием охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Из положений статьи 57 Федерального закона N 209-ФЗ следует, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Частями 1 и 3 статьи 23 Федерального закона N 209-ФЗ предусмотрено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты по общему правилу обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу пункта 62.30 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477, запрещается осуществление охоты на самок уток, глухарей, тетеревов в период весенней охоты.

Согласно пункта 7 Приложения к Ограничениям осуществления охоты в охотничьих угодьях Тюменской области определенных постановлением Губернатора Тюменской области от 30 декабря 2020 года № 209 охота на водоплавающую, болотно-луговую, полевую и степную дичь, серую ворону разрешена в летне-осенний период с четверной субботы августа по 30 ноября.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Из протокола об административном правонарушении прямо следует, что 01 мая 2-23 года в 05 часов 00 минут Колычев А.В., находясь на участке общедоступных охотничьих угодий, расположенном <данные изъяты>, с целью осуществления охоты на водоплавающую дичь по разрешению на добычу охотничьих ресурсов серии 72 № 857851, по которому разрешена охота на селезня утки в весенний период, осуществил охоту на самку утки в период осуществления весенней охоты, незаконно добыв одну особь самки утки, в нарушение пункта 62.30 Правил охоты, пункта 7 Приложения к Ограничениям осуществления охоты в охотничьих угодьях Тюменской области.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Колычева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.27 КоАП РФ.

Признавая Колычева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что виновность Колычева А.В. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 01 мая 2023 года, актом по результатам постоянного рейда от 01 мая 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении от 01 мая 2023 года, фототаблицей к протоколу об административном правонарушении от 01 мая 2023 года с изображением добытой утки, протоколом № изъятия вещей и документов от 01 мая 2023 года, видеозаписью.

При этом, ссылка в протоколе об административном правонарушении на совершение административного правонарушения также по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, расценена мировым судьей технической опиской с указанием в судебном акте на то, что отраженные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершенного Колычевым А.В. деяния являются достаточными для определения при рассмотрении дела об административном правонарушении квалификации противоправного деяния по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя решение мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в данном случае, в связи с указанием должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении спорной квалификации действий Колычева А.В. мировому судье при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению надлежало в соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ разрешить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, однако этого сделано не было.

Однако, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, проверить соблюдение требований законности, предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ.

Данные требования судьей районного суда не выполнены.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу разъяснений содержащихся в пунктах 4, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными недостатками являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, что и сделано судом.

Право окончательной квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности принадлежит суду.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда в нарушение части 3 статьи 30.6 КоАП РФ не проверил дело в полном объеме, должным образом не выяснил необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства о соблюдении установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Рассмотрение дела без выяснения имеющих значение обстоятельств свидетельствует о несоблюдении судьей районного суда положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что указывает на наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, для отмены решения судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 17 октября 2023 года и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует проверить дело в полном объеме, вынести по результатам рассмотрения жалобы на постановление законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 17 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колычева Александра Васильевича, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Омутинский районный суд Тюменской области.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции     М.В. Хорошевская