Решение по делу № 2-119/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-119/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Хандыга      «31» марта 2015 года

    Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М.,

при секретаре Захаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества *...* к Новикову А.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ОАО *...* обратился в суд с иском к Новикову А.А. о взыскании денежных средств, указывая на то, что *Дата* между сторонами заключено соглашение *Номер* о кредитовании на получение кредита наличными, которое заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *...* руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) *Номер* от *Дата* (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования сумма кредитования составила *...* руб., проценты за пользование кредитом – *...*% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере *...* руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Новиков А.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами «Общих условий» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности Новикова А.А. перед банком составляет *...* руб., а именно: просроченный основной долг – *...* руб.; начисленные проценты – *...* руб.; комиссия за обслуживание счета – *...* руб.; штрафы и неустойки – *...* руб.; несанкционированный перерасход - *...* руб. Истец просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *...* руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Новиков А.А. в судебном заседании исковые требования признал, просил уменьшить размер неустойки, так как работает временно по различным договорам, потерял работу, просил истца о рассмотрении возможности реструктуризации долговых обязательств путем перезаключения договора, но ему отказали, имеет *...* несовершеннолетних детей.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик исковые требования признал, что в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком положено в основу решения об удовлетворении исковых требований в части взыскания просроченного основного долга в сумме *...* руб. и начисленных процентов в размере *...* руб., так как на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно положениям статей 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Новиков А.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ответчиком нарушены условия заключенного соглашения в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Исковые требования о взыскании задолженности по соглашению, представленными материалами подтверждаются копиями соглашения *Номер* о кредитовании на получение кредита наличными от *Дата*, графиком платежей; справкой по кредиту наличными от *Дата*; выписками по счету.

Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере *...* руб., которую ответчик просит снизить в связи с трудным финансовым положением. Из представленных ответчиком суду документов следует, что ответчик на иждивении имеет *...* детей в возрасте от *...*, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей: *...*.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, то, что семья ответчика является многодетной, ответчик постоянной работы не имеет, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до *...* рублей.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере *...* руб., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Таким образом, если судом на основании заявления ответчика снижен размер неустойки или пени на основании ст. 333 ГК РФ, государственная пошлина в полном объеме возмещается ответчиком истцу вне зависимости от того, что размер неустойки был снижен судом, следовательно уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере *...* руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме по заявлению которого был снижен размер неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества *...* к Новикову А.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Новикова А.А. в пользу Открытого акционерного общества *...* задолженность по кредиту в размере просроченного основного долга *...* руб., процентов в размере *...* руб., неустойки в размере *...* руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *...* руб., всего *...* руб. (*...*).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                 п/п              В.М. Гаврильев

Решение принято в окончательной форме «06» апреля 2015 года