Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2022 от 28.04.2022

уголовное дело № 1-54/2022

(следственный № 12201950021000033)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                  08 сентября 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

государственных обвинителей Стративновой М.О., Кауф О.А.,

потерпевшего ФИО1,

    подсудимого Широкова Р.В.,

    защитника Загрядского И.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Широкова Романа Владимировича, <данные изъяты>, судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 01 июня 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2018 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 июня 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 10 дней с отбыванием в воспитательной колонии;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 ноября 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 23 января 2019 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 декабря 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в воспитательной колонии;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 21 марта 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 января 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден условно досрочно из исправительного учреждения 16 ноября 2020 года на 1 год 2 месяца 22 дня (постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 октября 2020 года),

судимого в совершеннолетнем возрасте:

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 22 июля 2021 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст.ст. 70, 71, 79 УК РФ (приговоры от 21 марта 2019 года и от 22 июля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 15 дней, не отбытый – 3 года 6 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широков Р.В. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, с его банковского счета, причинив потерпевшему значительный ущерб, а также путем обмана похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ему значительный ущерб.

Преступления совершены им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2020 года с 20 часов 41 минуты до 20 часов 50 минут Широков Р.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 ВСП № 8602/069 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где осуществляется ведение данного счета, находясь в магазине «Хороший» по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту и банкомат АТМ 60005300 ПАО Сбербанк, находящийся там же, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства, сняв с его банковского счета: в 20 часов 41 минуту – 25 000 рублей, в 20 часов 50 минут – 19 000 рублей, которые обратил в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 44 000 рублей, являющийся для него значительным.

26 декабря 2020 года около 18 часов Широков Р.В., находясь у магазина «Хороший» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что имеющийся у него билет «Банка приколов» в виде денежной купюры достоинством 5 000 дублей платежным средством не является, попросил ФИО1 разменять ему 5 000 рублей, предоставив указанный билет. ФИО1, введенный в заблуждение визуальной схожестью билета с денежной купюрой достоинством 5 000 рублей, полагая, что данный билет является билетом Центрального банка РФ, передал Широкову Р.В. 5 000 рублей купюрами по 1 000 рублей.

Похищенные путем обмана денежные средства Широков Р.В. обратил в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере, являющийся для него значительным.

    Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Широков Р.В. виновность в инкриминируемых преступлениях признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России, просил суд принять показания, данные им в ходе следствия.

    Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевших, свидетелей, в т.ч. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

По краже имущества ФИО2

Показания Широкова Р.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 24 декабря 2020 года он вместе с ФИО1 пришел к ФИО2, проживавшему по <адрес>. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения, передал им банковскую карту, попросил купить ему выпить, разрешил снять с карты 4 000 рублей, сообщив при этом пин-код от карты.

В магазине «Хороший» по <адрес>, Широков Р.В. из банкомата снял 4 000 рублей, затем у него возник умысел на кражу 44 000 рублей с карты, поскольку он увидел, что на карте имеется 50 000 рублей.

24 декабря 2020 года в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут он снял с карты ФИО2 25 000 рублей, затем 19 000 рублей, после чего отнес карту владельцу.

Похищенные денежные средства потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 70-73, 135-138, 145-150).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый непосредственно на месте воспроизвел действия, направленные на тайное хищение денежных средств ФИО2 с его банковского счета 24 декабря 2020 года с помощью банкомата, находящегося в магазине «Хороший» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 151-159).

Показания потерпевшего ФИО2 о том, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк, на счету которой находилось 50 000 рублей. Он снимал квартиру по адресу: <адрес>, куда в период с 20 по 25 декабря 2020 года приходил Широков Р.В.

В феврале 2021 года через приложение ПАО Сбербанк в телефоне узнал о задолженности по карте в размере 50 000 рублей, которую стал выплачивать, в полицию обращаться не стал, не думал, что у него похитили деньги.

03 февраля 2022 года от сотрудников полиции узнал о краже денежных средств с его банковского счета, обратился с заявлением в полицию.

Банковскую карту он заблокировал и выбросил, ему выдали другую карту, номер счета остался прежним – №.

Согласно истории операций по его кредитной карте, 24 декабря 2020 года через банкомат имело место снятие наличных в размере 19 000 рублей, 25 000 рублей и 4 000 рублей, также снималась комиссия в размере 570 рублей, 750 рублей и 390 рублей соответственно.

Не исключает, что разрешил Широкову Р.В. снять 4 000 рублей, сам передал ему карту и сообщил пин-код. Широков Р.В. похитил с карты 44 000 рублей. Исковое заявление включает комиссию за снятие денежных средств через банкомат. Причиненный ущерб является значительным, т.к. он нигде не работает, среднемесячный доход составляет около 15 000 рублей (т. 1 л.д. 47-49, 51-52).

Показания свидетеля ФИО1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 63-64), подтвердившего, что 24 декабря 2020 года он и Широков Р.В. пришли домой к ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Широков Р.В. попросил ФИО2 одолжить ему денег. Тот передал Широкову Р.В. карту и разрешил снять с нее 4 000 рублей. Широков Р.В. в магазине «Хороший» по <адрес>, через банкомат провел несколько операций по снятию денег, после чего они вернулись к ФИО2 и вернули карту.

Позже узнал, что Широков Р.В. снял больше, чем разрешил ФИО2

Показания свидетеля ФИО3 о том, что в 20-х числах декабря 2020 года ему у магазина «Хороший» по <адрес>, Широков Р.В. сообщил, что ФИО2 передал ему карту и попросил снять с нее деньги, затем они зашли в магазин по указанному адресу, где через банкомат сняли 50 000 рублей. Со слов Широкова Р.В. эти деньги ФИО2 подарил ему на Новый год. Вечером того же дня Широков Р.В. пригласил его на базу «Околица» отдохнуть, он согласился. За отдых на базе, покупку спиртного, продуктов питания рассчитывался Широков Р.В. Примерно через месяц от Широкова Р.В. узнал, что ФИО2 деньги ему не дарил, а он их похитил (т. 1 л.д. 65-66).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, расположение комнат (т. 1 л.д. 23-28).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является магазин «Хороший» по адресу: <адрес>, установлено наличие банкомата АТМ 60005300 (т. 1 л.д. 29-33).

Выписка по счету № банковской карты № на имя ФИО2, согласно которой 24 декабря 2020 года с АТМ 60005300 в 16 часов 41 минуту по московскому времени имело место снятие денежных средств в сумме 25 000 рублей, в 16 часов 50 минут – 19 000 рублей.

Банковский счет открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ВСП 8602/0069, адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 60, 62).

По хищению имущества ФИО1

Показания Широкова Р.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 26 декабря 2020 года около 18 часов у магазина «Хороший» по адресу: <адрес>, он встретил ФИО1, которого попросил разменять ему деньги, тот согласился. Он отдал ФИО1 банкноту банка приколов 5 000 дублей, а ФИО1 отдал ему 5 купюр по 1 000 рублей. На улице было темно, окрас банкноты банка приколов схож с настоящей пятитысячной купюрой, поэтому ФИО1 не заметил обмана. Забрав 5 000 рублей, он сразу ушел. Позже ФИО1 просил его вернуть деньги, он пообещал, но не смог (т. 1 л.д. 135-138, 145-150).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый непосредственно на месте воспроизвел действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств ФИО1, у магазина «Хороший» по адресу: <адрес>, также указал на магазин «Цветы и подарки» по адресу: <адрес>, где приобрел билет банка приколов 5 000 дублей (т. 1 л.д. 152-159).

Показания потерпевшего ФИО1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 97-98, 104-107), о том, что является инвалидом <данные изъяты>, получает пенсию.

26 декабря 2020 года около 18 часов у магазина «Хороший» по <адрес> он встретил Широкова Р.В., который попросил его разменять 5 000 рублей на более мелкие купюры. Он согласился, т.к. у него при себе находились деньги в сумме 6 500 рублей, купюрами по 1 000 и 500 рублей. Широков Р.В. отдал ему пятитысячную купюру, а он ему 5 купюр по 1 000 рублей, после чего Широков Р.В. быстро ушел, а он на такси уехал домой, где обнаружил, что купюра, которую ему передал Широков Р.В., является билетом банка приколов пять тысяч дублей. Сразу этого не заметил, т.к. на улице было темно, Широкову Р.В. доверял.

Широков Р.В. обещал вернуть деньги, поэтому он в полицию обращаться не стал. Действиями Широкова Р.В. ему причинен значительный ущерб в размере 5 000 рублей, его доход составляла пенсия в размере 8 000 рублей, он являлся несовершеннолетним.

В феврале 2022 года от сотрудников полиции узнал, что от Широкова Р.В. поступила явка с повинной о совершенном преступлении, тогда он заявил в полицию и выдал билет банка приколов пять тысяч дублей, который ему передал Широков Р.В.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что ее сын ФИО1 получал пенсию по инвалидности. О том, что Широков Р.В. обманул его, ей стало известно от сына, который ей рассказал, что Широков Р.В. попросил разменять 5 000 рублей на более мелкие купюры, он согласился и отдал Широкову Р.В. более мелкие купюры. Не заметил, что купюра фальшивая, т.к. на улице было темно, обман обнаружил дома (т. 1 л.д. 118-119).

Показания свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, о том, что 01 марта 2022 года в Отд МВД России по г. Абазе поступила явка с повинной от Широкова Р.В. о том, что в декабре 2020 года он путем обмана ФИО1 совершил хищение его денежных средств в сумме 5 000 рублей.

У ФИО1 им изъят билет банка приколов 5 000 дублей, при помощи которого Широков Р.В. его обманул (т. 1 л.д. 120-121).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности по адресам: <адрес>, и <адрес> (т. 1 л.д. 29-33).

Акт, согласно которому ФИО1 добровольно выдал сотруднику полиции ФИО5 билет банка приколов 5 000 дублей и протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО5 данный билет был изъят (т. 1 л.д. 94, 122-125).

Изъятый предмет осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в протоколе осмотра отражено его описание, установлены индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 126-129, 130, 131).

После оглашения приведенных показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность, заявил, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания подсудимого получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно протоколам проверок показаний на месте подсудимый самостоятельно, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий и конкретизировал их, тем самым полностью изобличил себя в совершении преступлений.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевших, свидетелей, в т.ч. с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы ФИО1 (т. 1 л.д. 36-37) у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия протоколам следственных действий, письменным доказательствам.

При этом суд учитывает, что указанные показания соответствуют и дополняют показания подсудимого относительно фактических обстоятельств преступлений. Допустимость оглашенных протоколов сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Расхождения показаний допрошенного свидетеля-потерпевшего, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в датах, в указании адреса места происшествия, в объеме событий и их последовательности, суд расценивает как незначительные, объяснены им значительным периодом времени, прошедшим с момента указанных событий, и устранены судом в ходе судебного следствия путем оглашения показаний, которые были полностью подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности Широкова Р.В. в хищениях чужого имущества при описанных судом обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу не допущено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Хищение у ФИО2 подсудимым совершено тайно, преступление являются оконченным, после завладения имуществом, принадлежащим потерпевшему, подсудимый распорядился им по своему усмотрению, совокупность и характер его целенаправленных действий, обращенных на изъятие чужого имущества, свидетельствуют о наличии у Широкова Р.В. прямого умысла на совершение хищения чужого имущества.

Хищение в виде кражи состоялось именно как тайное, поскольку действия Широкова Р.В., направленные на незаконное изъятие чужого имущества, совершены в условиях отсутствия собственника и без его осведомленности о противоправных действиях подсудимого.

Указанные действия совершены подсудимым с корыстной целью, что подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлен факт совершения кражи с наличием квалифицирующего признака «с банковского счета», поскольку потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, взятые им в кредит, при этом банковская карта использовалась в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на этом банковском счете, денежные средства списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего путем проведения операций по снятию наличных денежных средств через банкомат.

Учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО2, указавшего, что причиненный ему ущерб является для него значительным, размер его ежемесячного дохода, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершена кража с наличием квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Хищение имущества ФИО1 совершено Широковым Р.В. из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют как его показания, так и его действия по распоряжению похищенным имуществом, путем обмана, в ходе которого он ввел потерпевшего в заблуждение, сообщив ему ложную информацию, после чего тот добровольно передал ему собственные денежные средства.

Преступление является оконченным, после завладения имуществом ФИО1 подсудимый распорядился им по своему усмотрению, совокупность и характер его целенаправленных действий, обращенных на изъятие чужого имущества, подтверждают наличие у него прямого умысла.

Учитывая несовершеннолетний на момент совершения преступления возраст потерпевшего, вид и размер его ежемесячного дохода, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено хищение чужого имущества путем обмана с наличием квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует действия Широкова Р.В. по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам судебной психиатрической экспертизы, Широков Р.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него выявляется <данные изъяты>. Степень психических отклонений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации).

В период, относящийся к деяниям, он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у него <данные изъяты> не препятствует назначению ему наказания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в проведении следственных действий и участвовать в судебном заседании, давать объективные показания на следствии и в суде (т. 2 л.д. 29-30).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и дело, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по делу дополнительных исследований личности подсудимого. Нарушений прав подсудимого на защиту при проведении данной экспертизы органами предварительного следствия не допущено. Суду не представлено новых сведений, которые не были предметом экспертного исследования, а равно ставили бы под сомнение или опровергали выводы экспертной комиссии.

С учетом изложенного, суд признает Широкова Р.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Определяя вид и меру наказания Широкову Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категорию, мотив и обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

Широков Р.В. судим (т. 1 л.д. 166-168, 176-182, 183-195, 196-218, 219-232, 233-245, т. 2 л.д. 1-7, 8-22), на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 165), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы имеет положительную динамику исправления (т. 1 л.д. 164), холост, не работает, не учится, на воинском учете не состоит (т. 1 л.д. 162), со слов здоров, инвалидности не имеет, близкие родственники в уходе не нуждаются.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Широкову Р.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд относит явку с повинной (т. 1 л.д. 41-42, 87), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем сообщения им в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступлений, имеющих значение для дела, с указанием лиц, которые могут дать свидетельские показания; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, условия его воспитания в неполной семье, положительные характеристики.

Суд учитывает, что судимости за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте не учитываются при определении рецидива, а преступления по настоящему приговору совершены подсудимым до вынесения приговора от 21 сентября 2021 года, таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Широкову Р.В., не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, а также исключительных случаев с учетом характера деяний и личности подсудимого, позволяющих применить положения ст.ст. 64, 96 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Широкову Р.В. наказания по всем преступлениям в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения положений об условном осуждении, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями соответствующих статей.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для признания совершенных подсудимым деяний малозначительными в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Суд не усматривает по делу оснований для применения к Широкову Р.В. положений об отсрочке исполнения приговора, не имеется и условий для освобождения от наказания.

С учетом того, что Широков Р.В. совершил преступления по настоящему приговору до вынесения приговора от 21 сентября 2021 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд по смыслу закона применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку Широков Р.В. осужден за совершение в т.ч. особо тяжкого преступления по приговору от 21 сентября 2021 года, осуждается по настоящему приговору к лишению свободы в т.ч. за умышленное тяжкое преступление при отсутствии рецидива преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы в воспитательной колонии.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Широков Р.В. виновен в совершении умышленных преступлений, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания.

Потерпевшими ФИО2 и ФИО1 на предварительном следствии заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 45 320 рублей (т. 1 л.д. 54) и 5 000 рублей (т. 1 л.д. 115-116) соответственно.

Предъявленные исковые требования подсудимый признал.

Рассматривая данные иски, суд на основании ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, поскольку ущерб потерпевшим причинен умышленными противоправными действиями подсудимого Широкова Р.В. и не возмещен до настоящего времени.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования (14 400 рублей, т. 2 л.д. 59, 60) и в суде первой инстанции (14 400 рублей), составила сумма 28 800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом трудоспособности Широкова Р.В. и возможности получения дохода в условиях исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с подсудимого сумму процессуальных издержек до 5 000 рублей, освободив от выплаты издержек в оставшейся части.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Широкова Романа Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Широкову Р.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 21 сентября 2021 года, окончательно назначить Широкову Роману Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Широкову Р.В. в срок лишения свободы отбытую часть наказания по приговору от 21 сентября 2021 года в период с 23 марта 2021 года по 07 сентября 2022 года.

В целях обеспечения исполнения приговора отменить Широкову Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденного Широкова Р.В. взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Широкова Р.В. под стражей с 08 сентября 2022 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Широкова Романа Владимировича в пользу ФИО2 45 320 (сорок пять тысяч триста двадцать) рублей.

Взыскать с Широкова Романа Владимировича в пользу ФИО1 5 000 (пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – билет банка приколов оставить на хранение в деле.

Взыскать с Широкова Романа Владимировича в пользу федерального бюджета 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                    В.Ю. Абумов