Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2022 от 27.06.2022

Дело № 12-79/2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года     г. Абинск

Судья Абинского районного суда – Дубинкин Э.В.

При секретаре – Панаетовой Л.В.

с участием заявителя – Некрасова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Некрасова р.а. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

н.р.а. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что он являлся участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, после которого он был направлен на медицинское освидетельствование в МУЗ Наркологический диспансер. Через время, он был вызван сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где его ознакомили с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого в его организме было обнаружено наркотическое вещество. Данный акт послужил основанием для составления в отношении него, протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом, еще до составления указанного протокола он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, после которого проходил лечение в наркологическом диспансере. При прохождении лечения в стационарных условиях он был освидетельствован, и по результатам освидетельствования в его организме запрещенных веществ обнаружено не было. Поэтому считает, что он не правомерно был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с данной жалобой. Более того, мировой судья не принял данный факт во внимание, чем нарушил его права.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования жалобы удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения н.р.а. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты, водитель н.р.а., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком В 577 СР 147 регион, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу письменными доказательствами, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с этим, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такая позиция содержится в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что н.р.а. добровольно согласился на освидетельствование, на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933 н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с ДД.ММ.ГГГГ определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.

Из представленных материалов следует, что по результатам проведенного в отношении н.р.а. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ «Абинская ЦРБ».

Само по себе медицинское освидетельствование на состояние опьянения н.р.а. осуществлено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствующем медицинском учреждении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к н.р.а. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия н.р.а. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, в той части, что в его организме не могло быть какого – либо вещества, не могут быть приняты во внимание, и опровергаются вышеуказанными обстоятельствами.

Более того, факт обнаружения в организме н.р.а. запрещенного вещества послужил основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется соответствующее судебное решение, вступившее в законную силу.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений о наличии в действиях н.р.а. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования судом не установлено.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей, в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении принято законное решение на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Административное наказание назначено н.р.а. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении н.р.а. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении н.р.а. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу н.р.а., без удовлетворения.

Судья

Абинского районного суда Дубинкин Э.В.