Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3425/2023 от 05.05.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 3425 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года                                                     город Самара

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова Игоря Владимировича (далее – прокурор) на вступившее в законную силу определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 – мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 7 октября 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус») по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 – мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 7 октября 2022 года возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Сириус», в адрес лица его составившего - главного специалиста – эксперта Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу Григоренко К.Г. (далее – должностное лицо Росалкогольрегулирования).

В протесте, принесённом в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, прокурор просит отменить это определение мирового судьи, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов об административном правонарушении усматривается, что названным мировым судьёй указанным определением от 7 октября 2022 года возвращён протокол Росалкогольрегулирования № 0401/260922/01356                                       от 25 мая 2022 года по административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении                                       ООО «Сириус» «из-за невозможности установить принадлежность» этому Обществу «административного штрафа в размере 150000 рублей,                     назначенного ООО «Росуслуги» постановлением Росалкогольрегулирования                                                            № 0401/140322/01092 от 25 мая 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Однако, данный вывод судьи районного суда является ошибочным, так как согласно приложенным к возвращённому протоколу материалам, выписок из ЕГРЮЛ от 1 февраля и 1 сентября 2022 года, ООО «Росуслуги» 22 июля 2022 года переименована в ООО «Сириус», без изменения ИНН (идентификационного номера налогоплательщика), в соответствии с частью 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому следует согласиться с рассматриваемым протестом прокурора о том, что протокол № 0401/260922/01356 от 25 мая 2022 года по административному правонарушению, предусмотренному частью 1                            статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Сириус» возвращён в названное Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по рассматриваемому основанию необоснованно, и при отсутствии иных оснований мог быть принят к рассмотрению в соответствии с КоАП РФ.

             В связи с этим обжалуемое определение мирового судьи признать законным и обоснованным не представляется возможным, оно подлежит отмене, а материалы с указанным протоколом Росалкогольрегулирования возвращению названному мировому судье на стадию его принятия,                                                в соответствии со статьями 28.8, 29.1 и 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова Игоря Владимировича удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 – мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 7 октября 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сириус» по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном                                 частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить мировому судье судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу Григоренко К.Г. № 0401/260922/01356 от 25 мая 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сириус» на стадию его принятия.

Судья                                                                                               О.В. Загороднов