Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1446/2024 от 14.05.2024

                                                                                 № 16-1446/2024

28RS0017-01-2024-000051-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Владивосток                                                                     24 июля 2024 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Колигова Яши Гултемировича на вступившее в законную силу определение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 2 февраля 2024 года, решение судьи Амурского областного суда от 21 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Свободненский» Шкарина В.Г. № № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колигова Яши Гултемировича,

у с т а н о в и л:

постановлением ст. УУП МО МВД России «Свободненский» № ПО от ДД.ММ.ГГГГ Колигов Я.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административного наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Определением судьи Свободненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ст. УУП МО МВД России «Свободненский» № ПО от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ оставлено без удовлетворения.

В жалобе поданной, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Колигов Я.Г. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Аналогичные положения закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления ст. УУП МО МВД России «Свободненский» № ПО от 20 октября 2022 года, судья городского суда пришёл к выводу, что заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования представлено не было. Более того, произведённая 21 октября 2022 года оплата Колиговым Я.Г. штрафа в размере 2 000 рублей подтверждает факт его осведомлённости о вынесении в отношении него постановления. С выводами судьи городского суда согласился судья областного суда.

По смыслу закона, изложенного в абзаце 2 пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

Из материалов дела следует, что ст. УУП МО МВД России «Свободненский» вынесено постановление № 28059633 ПО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.27).

Копия постановления должностного лица от № ПО от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на 2 листах направлены ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному ФИО1 при даче объяснений должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, горд Свободный, <адрес> (л.д.37) простой почтовой корреспонденцией (л.д.3-41).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ст. УУП МО МВД России «Свободненский» № ПО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ ФИО1 указано то обстоятельство, что постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялось, о том, что он был привлечён к административной ответственности не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ узнал только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Амурским областным судом апелляционной жалобы на решение Свободнеского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Свободненский» о признании незаконным решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и сокращении срока временного пребывания. Суды не нашли оснований для признания причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ уважительными. Нахожу необходимым с указанными выводами нижестоящих инстанций согласиться.

Как следует из материалов дела, о вынесенном административным органом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осведомлён ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате назначенного ФИО1 административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.23).

Кроме того, о том, что ФИО1 был привлечён к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ ФИО1 и его представителю – адвокату ФИО5 было известно при рассмотрении административного дела № по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Свободненский» о признании незаконным решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и сокращении срока временного пребывания в удовлетворении которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано (л.д.10-14).

С жалобой на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы ФИО1 обратился в городской суд - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда (л.д.1). Срок обжалования, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ к ДД.ММ.ГГГГ истёк. Поскольку причины, на которые сослался ФИО1, как объективно препятствующие своевременному принесению жалобы на судебный акт, своего подтверждения не нашли, судьи нижестоящих инстанций обоснованно отклонили ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

определение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 2 февраля 2024 года, решение судьи Амурского областного суда от 21 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Свободненский» Шкарина В.Г. № ПО от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колигова Яши Гултемировича оставить без изменения, жалобу Колигова Яши Гултемировича оставить – без удовлетворения.

Заместитель председателя                                    А.П. Дорохов