Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2022 от 18.10.2022

УИД 58MS0048-01-2022-001141-30

№ 12-161/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 18 ноября 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Ариткин В.А., с участием защитника заявителя Киселева А.А Кежаева Н.В., действующего на основании доверенности 58 АА № 1794713 от 29.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 31.05.2022, которым Киселев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год, с ходатайством о восстановление срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 31.05.2022 Киселев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Из постановления следует, что Киселев А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления № по делу об административном правонарушении от 05.11.2021, вступившего в законную силу 10.01.2022, повторно 12.04.2022 в 13 часов 50 минут около дома 155 по ул. Кирова в г. Кузнецке Пензенской области, управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее - ПДД РФ) выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Киселев А.А. подал жалобу, в обосновании которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным преждевременно, без исследования всех обстоятельств дела. Сотрудником полиции неверно определены действия водителя в сложившейся дорожной ситуации, неверно дана правовая оценка, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Видеозапись получена с нарушением закона, и не могла использоваться в качестве доказательства. Фактически он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а не ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылаясь на ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 31.05.2022; при необходимости восстановить срок на подачу жалобы, поскольку постановление им получено 13.06.2022.

Заявитель Киселев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании защитник Киселева А.А. Кежаев Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 31.05.2022; при необходимости восстановить срок на подачу жалобы, поскольку постановление им получено 13.06.2022.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно то, что обжалуемое постановление получено защитником Киселева А.А. – Кежаевым Н.В. 10.06.2022, что следует из расписки (л.д. 25), жалоба поступила мировому судье 14.06.2022, суд приходит к выводу, что срок на обжалование указанного постановления им пропущен не был.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления мирового судьи от 31.05.2022, Киселев А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления № по делу об административном правонарушении от 05.11.2021, вступившего в законную силу 10.01.2022, повторно 12.04.2022 в 13 часов 50 минут около дома 155 по ул. Кирова в г. Кузнецке Пензенской области, управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее - ПДД РФ) выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 31.05.2022 вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Частями 1,2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 19.05.2022 рассмотрение дела отложено на 14 часов 30 минут 31 мая 2022 г.

Каких-либо сведений об извещении Киселева А.А. о рассмотрении дела в указанную дату (31.05.2022 в 14 часов 30 минут) материалы дела не содержат.

В связи с чем, указание в постановлении мирового судьи на надлежащее извещение привлекаемого к административной ответственности лица о дате и времени судебного заседания не обосновано.

Дело рассмотрено в отсутствие Киселева А.А. в нарушение норм КоАП РФ.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Подобное нарушение требований КоАП РФ носит существенный характер и не позволяет признать вынесенное мировым судьей постановление законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах жалоба Киселева А.А. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 31.05.2022 подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение судье дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.05.2022, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: