Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1152/2024 от 24.01.2024

УИД 16MS0104-01-2023-003163-16

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1152/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2024 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                       Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу Костылева Сергея Владимировича (далее – Костылев С.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костылева С.В.

установила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года Костылев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Костылев С.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Все нормы, цитируемые в настоящем постановлении изложены в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Костылева С.В. к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской              Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 октября 2023 года в 2 часа 01 минуту возле дома №1/25 по пр. Победы г. Заинска Республики Татарстан водитель                         Костылев С.В. управлял автомобилем "Омода" государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении                         16 РТ 01881354 от 22 октября 2023 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ 251966 от 22 октября                     2023 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 176424 с бумажным носителем (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 16 ТМ 319546 от                      22 октября 2023 года (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 269 от 22 октября 2023 года (л.д.8), видеозаписью (л.д.11), иными материалами дела, показаниями опрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО6 которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от                                  21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Основанием полагать, что водитель Костылев С.В. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него признаки опьянения:                 запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; поведение несоответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Костылеву С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор "Юпитер" (дата последней поверки – 29 мая 2023 года, номер прибора 013143) на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,681 мг/л, превышающей    0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у                      Костылева С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.5)

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Костылеву С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

С результатами освидетельствования Костылев С.В. не согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

В соответствии с Правилами водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования у                       Костылева С.В. установлено состояние опьянения, при активном выдохе в 03:11 минуты - 0,696 мг/литр, при повторном исследовании в 03:26 - 0,702 мг/литр. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении у Костылева С.В. превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/литр (оборот л.д.8)

Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования, у суда не имеется. По результатам проведенного ГУАЗ «Заинская ЦРБ» медицинского освидетельствования в отношении Костылева С.В. вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения. (л.д.8)

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Костылеву С.В., в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) под видеозапись. Хронология и последовательность процессуальных действий не нарушена.

           Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции, медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование.

Процессуальные документы составлены в присутствии Костылева С.В.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Костылев С.В. транспортным средством не управлял, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно признан несостоятельным, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетеля сотрудников ГИБДД ФИО7, данными при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, являвшиеся очевидцами управления Костылева С.В. транспортным средством.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не имеется. В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Отсутствие на видеозаписи факта управления транспортным средством Костылевым С.В. не свидетельствует о недоказанности факта управления автомобилем, поскольку данный факт установлен судьями на основании совокупности представленных доказательств, и требования об обязательной фиксации на видео управления автомобилем закон не устанавливает.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, судьей городского суда, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих факт управления водителем Костылевым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения, судебных актов и не ставят под сомнение наличие в действиях Костылева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Костылева С.В. в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда полно, всесторонне и объективно.

Право Костылева С.В. на судебную защиту не нарушено.

Административное наказание назначено Костылеву С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от                                              12 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костылева С.В., - оставить без изменения, жалобу Костылева С.В., - без удовлетворения.

Судья                                                                                   О.В. Чемерисова