Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-674/2024 от 15.01.2024

УИД 03RS0005-01-2023-003019-29

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-674/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Сахибгареева Тимура Маратовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 20 марта 2023 года, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 29 марта 2023 года № С-34, решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года, вынесенные в отношении Бабкова Артема Анатольевича (далее – Бабков А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 20 марта 2023 года (далее также – постановление должностного лица) производство по делу об административном правонарушении в отношении Бабкова А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 29 марта 2023 года № С-34, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года, указанное постановление должностного лица изменено, из описательно-мотивировочной части названного акта исключены пункты 11.4 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, второй участник дорожно-транспортного происшествия Сахибгареев Т.М. просит отменить состоявшиеся в отношении Бабкова А.А. акты, приводя доводы об их незаконности.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Бабков А.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, составлял два месяца.

В настоящее время, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности по названному делу истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановлением должностного лица от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения (с учетом внесенных в него изменений) решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 29 марта 2023 года № С-34, решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, жалобы не являются основанием для отмены состоявшихся по данному делу актов по изложенной выше причине - соответствующая правовая возможность в настоящий момент (с учетом прекращения производства по делу и истечения срока давности привлечения к административной ответственности) исключена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 20 марта 2023 года, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 29 марта 2023 года № С-34, решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года, вынесенные в отношении Бабкова Артема Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сахибгареева Тимура Маратовича – без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко