Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1023/2023 ~ М-571/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1023/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года                                      г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    Председательствующего судьи                     Кошелева П.В.,

    при секретаре      Минеевой Н.В.,

    с участием истца    Цыро В.В.,

    её представителя    Соколова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыро Виктории Викторовны к Лоншаковой Ольге Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Цыро В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 13 февраля 2023 года примерно в 06 часов 30 минут у дома <адрес> Федин А.В., управляя автомобилем "Тойота Королла Аксио" г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности Лоншаковой О.Н., не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля "Тойота Рав 4" г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу Цыро В.В., и допустил с ним столкновение.

Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД.

По данному факту Федин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца "Тойота Рав 4" г.р.з. В 363 МУ 41 были причинены механические повреждения, а истцу Цыро В.В. – материальный ущерб.

Согласно Отчету об оценке от 11 марта 2023 года № 26392-А, величина причиненного ущерба от повреждения транспортного средства "Тойота Рав 4" г.р.з. В 363 МУ 41 по состоянию на 13 февраля 2023 года составляет 210 600 рублей.

Указанную денежную сумму истец просит взыскать с ответчика, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Федина А.В. и собственника автомобиля "Тойота Королла Аксио" г.р.з. Н 324 АХ 125 - Лоншаковой О.Н. не застрахована в установленном законом порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки поврежденного транспортного средства в размере 9 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 592 рубля и расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец Цыро В.В. и ее представитель Соколов М.В. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Лоншакова О.Н. в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо Федин А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

        На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно п.4.3 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа транспортного средства, поскольку это позволяет потерпевшему восстановить свое право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Лоншакова О.Н. является собственником транспортного средства "Тойота Королла Аксио" г.р.з. №. Истец Цыро В.В. является собственником автомобиля "Тойота Рав 4" г.р.з. № (л.д.9-10, 55).

13 февраля 2023 года примерно в 06 часов 30 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Федин А.В., управляя автомобилем "Тойота Королла Аксио" г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности Лоншаковой О.Н., не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля "Тойота Рав 4" г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу Цыро В.В., и допустил с ним столкновение.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 0682, в том числе, рапортом о ДТП, приложением к ДТП, объяснениями участников ДТП (л.д.1-3, 7 дела об административном правонарушении), и стороной ответчика не оспаривалось.

По данному факту вступившим в законную силу постановлением от 13 февраля 2023 года Федин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.4 дела об административном правонарушении).

    Вследствие ДТП транспортному средству истца "Тойота Рав 4" г.р.з. № были причинены механические повреждения.

    Риск гражданской ответственности как виновника, так и потерпевшего в ДТП не был застрахован в установленном законом порядке, за что оба участника ДТП были привлечены к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.5-6 дела об административном правонарушении).

    03 марта 2022 года истец обратился к своему страховщику с заявлением о страховой выплате (л.д.12).

Согласно Отчету об оценке от 11 марта 2023 года № 26392-А, величина причиненного ущерба от повреждения транспортного средства "Тойота Рав 4" г.р.з. № по состоянию на 13 февраля 2023 года, равная размеру компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства, составляет 210 600 рублей (л.д.13-33).

При определении размера причиненного истцу ущерба суд принимает за основу Отчету об оценке от 11 марта 2023 года № 26392-А, составленный автоэкспертом ООО АФК Концепт" Гайнуллиным М.А. и оценщиком ООО АФК "Концепт" Глуховым А.В., поскольку он составлен надлежащими экспертом и оценщиком, имеющими соответствующие образование и квалификацию.

Данный отчет отражает стоимость устранения последствий механических повреждений, полученных автомобилем истца, с учетом текущих на момент ДТП цен и надлежащей нормативной базы.

Оснований не доверять представленному отчету об оценке суд не усматривает. Выводы, указанные в названном отчете, сомнений в их объективности у суда не вызывают, в нем полно и подробно приведены нормативные акты и применяемые при определении размера ущерба источники.

Иного отчета об оценке, опровергающего правильность отчета, представленного истцом, ответчиком, вопреки положениям 56,57 ГПК РФ, не представлено.

    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 219 600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки транспортного средства в размере 9 000 рублей (л.д.41) и расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 5 306 рубля (л.д.34).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

14 февраля 2023 года между Цыро В.В. и Соколовым М.В. заключён договор оказания юридических услуг, в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению следующей работы: юридическое консультирование, анализ действующего законодательства, организация независимой технической экспертизы, подготовка и сбор документов, необходимых для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству заказчика в результате ДТП, произошедшего 130 февраля 2023 года, представление интересов заказчика в суде (л.д.42).

    Стоимость услуг поверенного по договору от 14 февраля 2023 года составила 35 000 рублей.

    Указанные денежные средства уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской исполнителя в получении денежных средств, произведенной в тексте договора от 14 февраля 2023 года.

    Судом установлено, что в рамках договора от 14 февраля 2023 года представителем проделана работа по консультированию, составлению искового заявления и предъявлению его в суд, представлению интересов истца в судебных заседаниях 15 мая 2023 года и 19 мая 2023 года.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, оказанных истцу, с учётом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет требование истца в данной их части в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 210 600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 5 306 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>