Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2024 ~ М-13/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-351/2024

УИД 91RS0021-01-2024-000021-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года                                                                   город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С., с участием истца Емцевой Н.И., представителя истца Крупко Е.А., представителя ответчиков Супрунова Н.Н., третьего лица Емцева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емцевой Надежды Ивановны к Гаражному кооперативу "Троянда", Емцеву Дмитрию Дмитриевичу, Емцеву Вячеславу Петровичу, третьи лица: Нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Емцев Александр Дмитриевич, о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

по встречному иску Емцева Дмитрия Дмитриевича к Емцевой Надежде Ивановне, Гаражному кооперативу "Троянда", третьи лица: Нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Емцев Александр Дмитриевич,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2024 года в Судакский городской суд поступило заявление Емцевой Н.И., в котором, с учетом уточнений от 27.02.2024, она просила признать общим имуществом супругов, выделив в собственность истца нежилое здание – гараж № 39 площадью 45 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности в размере 1/2 доли на вышеуказанный объект недвижимости в порядке наследования после смерти ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что с 1 апреля 1966 года по 28 марта 2019 года истец состояла в зарегистрированном браке с Емцевым Д.И. 28 марта ФИО4 умер. После смерти супруга истец в установленные сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру в размере 2/3 долей, однако поскольку право собственности умершего на гараж не зарегистрировано, то свидетельство о праве на наследство на гараж истцу не выдано. Указанный гараж истец с супругом приобрели в июне 1980 года и впоследствии достраивали его своими силами, платили за него налоги и платежи. После смерти супруга истец приняла все наследственное имущество, в том числе спорный гараж. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Емцевой Н.И. в суд с иском.

В мае 2024 года в Судакский городской суд поступило встречное заявление Емцева Д.Д. о признании за ним права собственности в размере 1/6 доли на гараж № площадью 45 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что он с матерью Емцевой Н.И. является наследником имущества умершего отца ФИО4 Родители приобрели в период брака спорный гараж, право собственности на который не было зарегистрировано. Приняв наследство, он претендует а часть недвижимого имущества совместно с первоначальным истцом.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Емцева Н.И. (ответчик по встречному иску), ее представитель Крупко Е.А. поддержали первоначальные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме. Не возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску Емцев Д.Д. (истец по встречному иску), поддержал встречные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Представитель ответчиков Гаражного кооператива "Троянда" и Емцева В.П. – Супрунов Н.Н., возражал против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, просил в удовлетворении требований отказать. Позицию по делу обосновал принятием в члены кооператива Емцева В.П. вместо умершего ФИО4

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Н.В. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иные лица причины неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Заслушав объяснения присутствовавших лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право наследования, под которым понимается переход имущества от одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, существуют два способа наследования: по завещанию и по закону.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Разрешая требование о признании права собственности на наследственное имущество, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что 1 апреля 1966 года между истцом Емцевой Н.И. и ФИО4 заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке серии № ДС (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 36).

14 мая 2019 года истец Емцева Н.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (л.д. 37).

15 мая 2019 года нотариусу поступило заявление Емцева А.Д. об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли наследства в пользу Емцевой Н.И. (л.д. 39).

14 июня 2019 года нотариусу поступило заявление Емцева В.П. о принятии всего наследственного имущества по завещанию, удостоверенному нотариусом Белогорского районного нотариального округа Ажаблаевой Э.А. от 22 августа 2016 года, реестровая запись № 3-1735 (л.д. 38).

24 сентября 2019 года Емцев Д.Д. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (л.д. 38 оборот).

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 26 августа 2021 года по делу № 2-27/2021 признано недействительным завещание ФИО4, в пользу Емцева В.П., Емцева Э.П., удостоверенное Нотариусом Белогорского районного нотариального округа Ажаблаевой Э.Э., 22 августа 2016 года, реестровая запись № 3-1735 (л.д.62-64 оборот).

17 октября 2022 года нотариусом Судакского городского нотариального округа Журбой Н.В. выдано Емцевой Н.И. свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д. 72)

17 октября 2022 года нотариусом также выданы свидетельства о праве Емцевой Н.И. в размере 2/3 доли на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО4 (л.д.73-74).

Сведений о выдаче нотариусом свидетельств о праве на полагающеюся долю наследственного имущества Емцеву Д.Д. и свидетельств о праве на наследство в виде спорного гаража материалы гражданского дела (в том числе материалы наследственного дела) не содержат, судом не установлено.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 6 июня 1980 года Чихалов Б.Н. продал ФИО4 гараж в автокооперативе «Троянда» (л.д. 23).

Согласно списку членов Судакского автогаражного кооператива «Троянда» по состоянию на 1 сентября 1981 года, ФИО4 является членом кооператива (л.д. 21).

Актом рабочей комиссии, назначенной Судаским городским исполнительным комитетом Совета народных депутатов от 20 июля 1988 года, приняты в эксплуатацию 105 боксов стоянок индивидуальных автомашин гаражно-строительного кооператива «Троянда», то есть имело место их устройство уже после приобретения у Чихалова Б.Н. (л.д. 56).

Гараж № 39 площадью 45 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, как ранее учтенный объект 01.09.1988. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют (л.д. 132).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. "10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Сведений о том, что Чихалов Б.Н. или ФИО4 не внесли полностью свой паевой взнос за спорный гараж, материалы дела не содержат, доказательств обратного ответчиками не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу, что взносы за спорный гараж внесены в полном объеме и гараж принадлежит наследодателю на праве собственности.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, поскольку ФИО4 спорный гараж принадлежал на праве собственности, то суд приходит к выводу, что спорный гараж входит в состав наследства после смерти ФИО4

В силу ст. 1150 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 256 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Совместное завещание супругов, брачный и наследственный договоры ФИО4 не составлялись, иное суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что спорный гараж был приобретен умершим ФИО4 в период зарегистрированного брака с Емцевой Н.И., то суд приходит к выводу о том, что гараж является совместно нажитым имуществом супругов и в размере 1/2 доли принадлежит ФИО5 как пережившему супругу.

Оставшаяся 1/2 доля гаража подлежит наследованию после смерти ФИО4 по общему правилу.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество принято в размере 2/3 долей ФИО5 и в размере 1/3 доли Емцевым Д.Д.

Следовательно, оставшаяся 1/2 доля гаража подлежит наследованию указанными выше лицами пропорционально принятой доле наследства.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследства.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При таких обстоятельствах спора, оценив все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, учитывая что спорный гараж, несмотря на отсутствие государственной регистрации права, принадлежал наследодателю ФИО4 на праве собственности и в размере 1/2 доли входит в состав наследства после его смерти, а также исходя из размеров принятых наследниками долей в наследственном имуществе, суд приходит к выводу о необходимости признания права собственности в порядке наследования на спорный гараж за Емцевой Н.И. в размере 1/3 доли, а также за Емцевым Д.Д. в размере 1/6 доли.

Доводы стороны ответчиков Гаражного кооператива "Троянда" и Емцева В.П. о том, что наследодатель с 2016 года вышел из членов кооператива по собственному заявлению и на его место вступил в кооператив Емцев В.П., вследствие чего гараж принадлежит последнему суд отклоняет, поскольку письменное заявление ФИО4 о выходе из членов кооператива, датированное той же датой, что и признанное ранее судом недействительным завещание, также не может быть принято во внимание в связи с тем, что на момент его составления (22 августа 2016 года) у ФИО4 имелось психическое расстройство, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления по распоряжению имуществом.

Кроме того, само по себе членство в кооперативе не свидетельствует о возникновении, изменении или прекращении прав на недвижимое имущество, а заявление о выходе из членов кооператива не является основанием для прекращения права собственности на спорный гараж.

Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было; узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком.

Учитывая, что ФИО5 и Емцев Д.Д. как наследники после смерти ФИО4, своевременно приняли наследство обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, то они являются наследниками всего имущества принадлежащего наследодателю, в том числе и спорного гаража, со дня открытия наследства (ст. 1152 ГК РФ).

Кроме того, срок исковой давности начинает течь с того дня, когда будет совершено действие, препятствующее наследнику осуществлять свои права в отношении этого имущества. Сведений о нарушении права собственности ФИО5 и Емцева Д.Д. материалы дела не содержат, кроме того, из текста искового заявления Емцева В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (иск оставлен судом без рассмотрения) следует, что ФИО5 и Емцев А.Д. завезли в гараж личные вещи и используют его, а сам Емцев В.П. не имеет возможности использовать гараж по назначению. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений права собственности истцов.

А письменные ответы председателя правления ГК «Троянда» Гладкого В.Ф. от 27.10.2016 и 20.09.2013 свидетельствуют лишь о нарушении прав на членство в кооперативе, а не нарушении права собственности.

Таким образом, доводы о пропуске срока исковой давности, противоречит вышеуказанным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы сторон не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Гаражному кооперативу "Троянда", Емцеву Дмитрию Дмитриевичу, Емцеву Вячеславу Петровичу, третьи лица: Нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Емцев Александр Дмитриевич, о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать нежилое здание-гараж площадью 45 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов ФИО5 и Емцева Дмитрия Ивановича.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности в размере 5/6 долей на нежилое здание-гараж площадью 45 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении иной части требований - отказать.

Встречные исковые требования Емцева Дмитрия Дмитриевича к ФИО5, Гаражному кооперативу "Троянда", третьи лица: Нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Емцев Александр Дмитриевич – удовлетворить.

Признать за Емцевым Дмитрием Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности в размере 1/6 долей на нежилое здание-гараж площадью 45 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 02.07.2024.

Председательствующий судья: