Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2020 (2-1555/2019;) ~ М-1374/2019 от 19.08.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Бузина Антона Витальевича к ООО «ПСК ЗОДЧИЙ 59», Канунникову Юрию Анатольевичу, Юткину Владимиру Магамеджановичу о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Бузин Антон Витальевич (далее - истец) обратился в суд с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ходатайства об уточнении исковых требований – л.д.102-105) к ООО «ПСК ЗОДЧИЙ 59», Канунникову Юрию Анатольевичу, Юткину Владимиру Магамеджановичу (далее - ответчики) о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании солидарно с ООО «ПСК ЗОДЧИЙ 59» и Канунникова Юрия Анатольевича неосновательного обогащения в размере 363 090,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 415,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим их начислением по день уплаты долга; взыскании с Юткина Владимира Магамеджановича неосновательное обогащение в размере 182 100,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 223,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим их начислением по день уплаты долга; взыскании с ООО «ПСК ЗОДЧИЙ 59» денежной компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что между Бузиным А.В. (заказчик или потребитель) и ООО «ПСК ЗОДЧИЙ 59» (подрядчик или исполнитель) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство стенового комплекта дома из профилированного бруса по адресу: <адрес>, для личных нужд заказчика. В день подписания договора подряда ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с п.3.3. договора подряда произвел ответчику предварительную оплату наличными денежными средствами в размере 460 000 рублей, в том числе: полностью стоимость материала (стеновой комплект из зимнего сухого профилированного бруса 195 * 145 мм) в количестве 40 куб.м, по цене 11 000 рублей за 1 куб.м, на сумму 440 000 рублей; частично стоимость работ на сумму 20 000 рублей. Первоначально в пункте 4.1. договора подряда стороны определили дату начала работ ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем стороны, руководствуясь п. 12.3. договора подряда стороны изменили дату начала работ. Дополнительное соглашение по изменению сроков начала и окончания работ ответчик с истцом не заключил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу новый срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты счета для оплаты в соответствии с п.З.4. договора подряда. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.3. договора подряда истец произвел предварительную полную оплату работ на счет указанный ответчиком в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел поставку бруса объемом 8,81 куб.м., в том числе: - профилированного бруса 195 * 145 мм длиной 6 метров в количестве 40 шт. объемом 6,77 куб.м.; брус 200 * 200 мм длиной 6 метров в количестве 7 шт. объемом 1,68 куб.м.; брус 100 * 200 мм длиной 6 метров в количестве 3 шт. объемом 0,36 куб.м. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к работам. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о необходимости дополнительной оплаты в размере 32 100 рублей на те же платежные реквизиты, по которым истец произвел предварительную оплату работ ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение по дополнительной оплате в размере 32 100 рублей ответчик с истцом не заключил. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец произвел дополнительную оплату на счет указанный ответчик в размере 32 100 рублей. Таким образом, во исполнение обязательств по договору подряда истец уплатил ответчику денежные средства в сумме 642 100 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - 460 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 32 100 рублей. Через три дня после начала производства работ ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице директора Канунникова Ю.А. уведомил истца о намерении в одностороннем порядке увеличить стоимость материала (стеновой комплект из зимнего сухого профилированного бруса 195 * 145 мм) и стоимость работ (монтаж стенового комплекта) в количестве 40 куб.м, на 3000 рублей за каждый куб.м. всего на общую сумму 120 000 рублей, с установление срока работы два месяца с момента подписания дополнительного соглашения и оплаты. Истец был не согласен на одностороннее изменение условий обязательства, о чем сразу ДД.ММ.ГГГГ высказал свои претензии директору ответчика устно по телефону. От встречи для урегулирования разногласий ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил на адрес электронной почты, указанный на официальном сайте ответчика и по которому до этого происходила вся переписка между сторонами по договору подряда, предложение по дополнительным объемам работ и удорожанию ранее согласованной сметы на следующих условиях: 1. Обвязка под домокомплект (работы материалы от подрядчика) 42 000 рублей. 2. Профилированный брус с монтажем - 4,8 мЗ 91 500 рублей. 3. Удорожание на работы и материалы по монтажу домокомплекта 40 мЗ * 3000 = 120 000 рублей. 4. Сроки проведения работ 2 месяца с момента подписания дополнительного соглашения и оплаты аванса, с учетом очередности от загрузки поставщиков. Итого 253 500 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчик приостановил работы на объекте, вынуждая истца согласовать увеличение цены по договор подряда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ. В претензии истец согласился увеличить срок производства работ до двух месяцев, но без увеличения цены, а в случае отказа предложил ответчику расторгнуть договор подряда по соглашению сторон, произвести поставку профилированного сухого бруса на сумму предоплаты или возвратить полученные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил на адрес электронной почты истца ответ на претензию истца, предложение подписать с истцом дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Монтажные работы и материалы по обвязке под домокомплект из бруса, стоимость работ составляет 42000 рублей. 2. Профилированный брус с монтажем - 4,8 мЗ стоимость работ и материалов составляет 91500 рублей. 3. Удорожание на работы и материалы по монтажу домокомплекта 120 000 рублей. 4. Сроки проведения работ два месяца с момента подписания дополнительного соглашения. 5. Транспортные расходы по доставке бригады до объекта предоставляются за счет заказчика. 6. Всего стоимость по дополнительному соглашению составляет 253500 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ г. истец ответил ответчику, согласие с предложением ответчика в части стоимости дополнительных работ, материалов на дополнительные работы и транспортные расходы (пункты 1, 2, 5 проекта дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), а предложение об удорожании материалов профилированный брус) и работ по монтажу домокомплекта на сумму 120 000 рублей (пункт 3 проекта дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) отклонил, и предложил подписать с ответчиком дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г. на следующих условиях: 1. Дополнительно к Расчету сметной стоимости объекта (приложение № к договору подряда) Заказчик поручает Подрядчику изготовить материал и выполнить монтажные работы: брус 200*200 мм в количестве 1,68 куб.м, по цене 13 500 рублей за 1 куб.м., стоимостью 22 680 рублей, и монтажные работы по обвязке под домокомплект из бруса, объемом 2,4 куб.м, по цене 5 500 рублей стоимостью 13 200 рублей, всего 35 880 рублей; профилированный брус 195 * 145 мм в количестве 4,8 куб.м, по цене 13 500 рублей за 1 куб.м., стоимостью 64 800 рублей, и монтажные работы объемом 4,8 куб.м, по цене 5 500 рублей стоимостью 26 400 рублей, всего 91 200 рублей. 2. Сроки проведения работ два месяца с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. 3. Транспортные расходы по доставке бригады до объекта предоставляются за счет заказчика 240 рублей при условии работы на объекте не менее 8 часов в смену. Если время работы бригады на объекте менее 8 часов, то транспортные расходы уменьшаются пропорционально отработанному времени. Транспортные расходы оплачиваются Заказчиком ежемесячно после согласования сторонами табеля рабочего времени. 4. Всего стоимость удорожания работ и материалов по настоящему дополнительному соглашению без учета транспортных расходов по доставке бригады составляет 127 080 рублей. Оплата суммы, указанной в настоящем пункте производится после выполнения этапа работ оплаченного Заказчиком. Получив предложение истца, директор Канунников Ю.А. по телефону сообщил, что не намерен приступать к работам пока истец не оплатит дополнительно удорожание на работы и материалы по монтажу домокомплекта 120 000 рублей, а также стоимость дополнительных работ и материалов на дополнительные работы. От встречи ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на предложение истца от ДД.ММ.ГГГГ предложение подписать с истцом дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ на иных условиях: 1. Монтажные работы и материалы по обвязке под домокомплект из бруса, стоимость работ составляет 36 000 рублей. 2. Профилированный брус с монтажем - 4,8 мЗ стоимость работ и материалов составляет 91500 рублей. 3. Удорожание на работы и материалы по монтажу домокомплекта 90000 рублей. 4. Монтаж кровли - 243 м2 из материала заказчика 218000 рублей. 5. Сроки проведения работ два месяца с момента подписания дополнительного соглашения. 6. Транспортные расходы по доставке бригады до объекта предоставляются за счет заказчика и составляют 15000 рублей. 7. Всего стоимость по дополнительному соглашению составляет 450500 рублей. Получив предложение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец с ним не согласился в части удорожания предоплаченных материалов и работ по монтажу домокомплекта на 90 000 рублей, о чем высказал свои претензии директору ответчика. Директор ответчика Канунников Ю.А. по телефону сообщил, что не намерен приступать к работам пока истец не оплатит удорожание, а также стоимость дополнительных работ и материалов на дополнительные работы. От встречи для урегулирования разногласий ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику, что согласен с предложением ответчика в части стоимости дополнительных работ, материалов на дополнительные работы и транспортных расходов (пункты 1, 2, 6 проекта дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.), не согласен с предложением об удорожании материалов (профилированный брус) и работ по монтажу домокомплекта на сумму 90 000 рублей (пункт 3 проекта дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Относительно, оферты от ДД.ММ.ГГГГ в части производства дополнительных работ по монтажу кровли - 243 кв.м из материала истца стоимостью 218 000 рублей, истец предложил подписать дополнительное соглашение после приемки результата работ по монтажу домокомплекта, которое уже оплачено истцом. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ г. истец предложил ответчику в случае отказа от вышеуказанного предложения расторгнуть договор подряда по соглашению сторон и произвести поставку профилированного сухого бруса на сумму предоплаты или возвратить полученные денежные средства. Таким образом, истец предпринял все возможные способы урегулировать разногласия с ответчиком при исполнении договора в досудебном претензионном порядке. Договором не предусмотрено одностороннее изменение договорной цены на предварительно оплаченный материал и работу (п. 12.2 договора подряда).

Истец согласился с предложением ответчика по стоимости всех дополнительных работ и материалов. Заказчик не согласен на одностороннее изменение Подрядчиком условий обязательства в части удорожания цены материала и работ, которые были предварительно оплачены до начала работ. Стоимость материала профилированного бруса на общую сумму 440 000 рублей и частично стоимость работ на сумму 20 000 рублей, всего 460 000 рублей, заказчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ таким образом, отсутствуют основания для увеличения цены на материал (профилированный брус). Остаток стоимости работ по монтажу стенового комплекта в сумме 150 000 рублей заказчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ, при этом, указывая реквизиты для оплаты, подрядчик не сообщил об удорожании стоимости работ. Об увеличении стоимости работ Подрядчик сообщил ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 7 дней после оплаты и через 3 дня после начала выполнения работ. Следовательно, отсутствуют основания для увеличения цены на работы. В соответствии с п.4.1. договора подряда стороны определили дату начала работ ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем стороны, руководствуясь п.12.3. договора подряда стороны изменили дату начала работ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу новый срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к работам. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил истцу предложение по дополнительным объемам работ, удорожанию ранее согласованной сметы, а также увеличении срока проведения работ до двух месяцев с момента подписания дополнительного соглашения и оплаты аванса. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец согласился увеличить срок производства работ до двух месяцев, без удорожания ранее согласованной сметы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приостановил работы на объекте. В настоящее время прошло более месяца с даты приостановки работ на объекте истца, но ответчик так и не приступил к началу работ. Указал, что денежные средства от истца директор ООО «ПСК ЗОДЧИЙ 59» получил лично, в кассу общества не оприходовал. Также указал, что денежные средства 182 100 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 32 100 рублей истец перевел по устной просьбе Канунникова Ю.А. на счет банковской карты Юткина Владимира Магамеджановича.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на иск не представили.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчики извещены по последнему известному месту жительства, для извещения ответчиков приняты исчерпывающие меры, ответчики имели возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бузиным А.В. и ООО «ПСК ЗОДЧИЙ 59» был заключен договор подряда № на строительство стенового комплекта дома (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по проекту заказчика изготовление и монтаж стенового комплекта (из зимнего леса) сухого профилированного бруса (195*145) по адресу: <адрес> и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д.13-14).

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость работ по договору составляет 662 000 руб. и определяется сметой на выполнение работ (приложение №

Из приложения № к договору следует, что расчетная сметная стоимость объекта составила 662 000 руб., в том числе стоимость материала (стеновой комплект из зимнего сухого профилированного бруса 195*145) в количестве 40 куб.м. по цене 11 000 руб. за 1 куб.м. на общую сумму 440 000 руб.; стоимость работ (монтаж стенового комплекта) в количестве 40 куб.м. по цене 4 000 руб. за монтаж 1 куб.м. на общую сумму 160 000 руб.; стоимость материала (утеплитель, силовой узел, березовые шканты, расходные материалы с работой) на сумму 62 000 руб. (л.д.15).

Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата работ по договору производится в следующем порядке: стоимость каждого этапа работ в соответствии со сметой на выполнение работ заказчик оплачивает до начала выполнения подрядчиком работ по каждому этапу (предварительная оплата); предоплата в размере 460 000 руб. в день заключения договора; предоплата в размере 150 000 руб. в день выхода на монтаж стенового комплекта; окончательный расчет в размере 52 000 руб. в день сдачи работ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №№ Бузин А.В. передал ООО «ПСК ЗОДЧИЙ 59» денежные средства в общей сумме 460 000 руб. (л.д.16).

Из истории операций по дебетовой карте, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бузин А.В. перевел 150 000 руб. и 32 100 руб. на счет банковской карты Юткина В.М. (л.д.17,18).

Из электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «ПСК ЗОДЧИЙ 59» направляет истцу дополнительные объемы и удорожание: 1) обвязка под домокомплект (работы материала от подрядчика) – 42 000 руб. 2) профилированный брус с монтажем – 4.8 м3 – 91 500 руб. 3) удорожание на работы и материалы по монтажу домокомплекта 40 м3*3000-120 000 руб. 4) сроки проведения работ 2 месяца с момента подписания доп.соглашения и оплаты аванса, с учетом очередности от загрузки поставщиков. Итого: 253 500 руб. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о предложении заключить дополнительное соглашение, для определения сроков выполнения работ - два месяца с даты начала выполнения работ без изменения цены, либо расторжения договора подряда по соглашению сторон и поставки профилированного сухого бруса 195*145 мм на сумму предоплаты или возврата полученных денежных средств (л.д.20).

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил истцу дополнительное соглашение № к договору (редакция подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ) на следующих условиях: 1. Монтажные работы и материалы по обвязке под домокомплект из бруса, стоимость работ составляет 42 000 руб. 2. Профилированный брус с монтажем - 4,8 м3, стоимость работ и материалов составляет 91 500 руб. 3. Удорожание на работы и материалы по монтажу домокомплекта 120 000 руб. 4. Сроки проведения работ два месяца с момента подписания дополнительного соглашения. 5. Транспортные расходы по доставке бригады до объекта предоставляются за счет заказчика. 6. Всего стоимость по дополнительному соглашению составляет 253 500 руб. (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику дополнительное соглашение № к договору (редакция заказчика от ДД.ММ.ГГГГ) на следующих условиях: 1. Дополнительно к Расчету сметной стоимости объекта (приложение № к договору подряда) Заказчик поручает Подрядчику изготовить материал и выполнить монтажные работы: брус 200*200 мм в количестве 1,68 куб.м, по цене 13 500 руб. за 1 куб.м., стоимостью 22 680 руб. и монтажные работы по обвязке под домокомплект из бруса объемом 2,4 куб.м. по цене 5 500 руб. стоимостью 13 200 руб., всего 35 880 руб.; профилированный брус 195*145 мм в количестве 4,8 куб.м. по цене 13 500 руб. за 1 куб.м. стоимостью 64 800 руб. и монтажные работы объемом 4,8 куб.м. по цене 5 500 руб. стоимостью 26 400 руб., всего 91 200 руб. 2. Сроки проведения работ два месяца с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. 3. Транспортные расходы по доставке бригады до объекта предоставляются за счет заказчика 240 руб. при условии работы на объекте не менее 8 часов в смену. Если время работы бригады на объекте менее 8 часов, то транспортные расходы уменьшаются пропорционально отработанному времени. Транспортные расходы оплачиваются Заказчиком ежемесячно после согласования сторонами табеля рабочего времени. 4. Всего стоимость удорожания работ и материалов по настоящему дополнительному соглашению без учета транспортных расходов по доставке бригады составляет 127 080 руб. Оплата суммы, указанной в настоящем пункте производится после выполнения этапа работ оплаченного заказчиком (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением заключить дополнительное соглашение, определив сроки выполнения работ - два месяца с даты начала выполнения работ без изменения цены на материал (профилированный брус) и работы по монтажу домокомплекта, либо расторжения договора подряда по соглашению сторон и поставки профилированного сухого бруса на сумму предоплаты или возврата полученных денежных средств (л.д.27-28).

Как усматривается из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ответчик приостановил работы на объекте для согласования с истцом увеличения цены по договору подряда.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора не только при наличии вины подрядчика, который своевременно не приступает к работе или выполняет ее настолько медленно, что окончание к установленному сроку явно невозможно, или выполняет работу некачественно (статья 715 ГК РФ), но и без установления каких-либо нарушений со стороны подрядчика (статья 717 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчиком обязательства по договору подряда не исполнены, работы в полном объеме в соответствии с ресурсным сметным расчетом не проведены, что стороной ответчика не оспаривается, иного в судебное заседание не представлено, истец вправе отказаться от исполнения договора.

На основании вышеизложенных норм права, суд считает, что требование истца о расторжении договора строительного подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Бузин А.В. передал ООО «ПСК ЗОДЧИЙ 59» денежные средства в общей сумме 460 000 руб. (л.д.16).

Как усматривается из искового заявления, истец по устной просьбе Канунникова Ю.А. перевел ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 32 100 руб. на счет банковской карты Юткина В.М., что подтверждается историей операций по дебетовой карте (л.д.17,18).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Необходимым условием неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого лица, не основанное ни на законе, ни на сделке.

Из вышеуказанных норм права следует, что оснований для удержания указанных сумм у ответчиков не имеется, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков указанных сумм должны быть удовлетворены.

Представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения судом проверен и признан верным (л.д.103), контррасчет ответчиками в материалы дела не представлен.

Поскольку денежные средства от истца директор ООО «ПСК ЗОДЧИЙ 59» Канунников Ю.А. получи лично, в кассу общества не оприходовал, соответственно неосновательное обогащение в размере 363 090,00 руб. подлежит взысканию солидарно с ООО «ПСК ЗОДЧИЙ 59» и Канунникова Ю.А. в пользу истца.

Неосновательное обогащение в общей сумме 182 100,00 руб. подлежит взысканию с Юткина В.М. в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет размера процентов по правилам ст.395 ГК РФ судом проверен и признан верным (л.д.104), контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, подлежат взысканию солидарно с ответчиков ООО «ПСК ЗОДЧИЙ 59» и Канунникова Ю.А. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 10 415 руб. 21 коп. с дальнейшим их начислением до момента уплаты долга.

Также подлежат взысканию с ответчика Юткина В.М. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 223 руб. 52 коп. с дальнейшим их начислением до момента уплаты долга.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бузина Антона Витальевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «ПСК ЗОДЧИЙ 59» и Бузиным Антоном Витальевичем.

Взыскать солидарно с ООО «ПСК ЗОДЧИЙ 59» и Канунникова Юрия Анатольевича в пользу Бузина Антона Витальевича неосновательное обогащение в размере 363 090 (Триста шестьдесят три тысячи девяносто) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 415 (Десять тысяч четыреста пятнадцать) руб. 21 коп. с дальнейшим их начислением до момента уплаты долга.

Взыскать с Юткина Владимира Магаметжановича в пользу Бузина Антона Витальевича неосновательное обогащение в размере 182 100 (Сто восемьдесят две тысячи сто) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 223 (Пять тысяч двести двадцать три) руб. 52 коп. с дальнейшим их начислением до момента уплаты долга.

Взыскать с ООО «ПСК ЗОДЧИЙ 59» в пользу Бузина Антона Витальевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова