Решение по делу № 12-38/2017 от 11.01.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года                         г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием заявителя Маркелова С.В.,

представителя ОМВД России по Белебеевскому району РБ Хуснуллиной И.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

начальника отдела лицензионной работы Сынашко Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Маркелова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Маркелов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №, которое он не получал и не видел, и не имел возможности обжаловать в срок.

В суде Маркелов С.В. просил восстановить срок для обжалования постановления, пояснив, что постановление им получено только ДД.ММ.ГГГГ, отметку о получении он поставил сам, так как ему не поставили отметку о получении постановления ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе и в постановлении об административном правонарушении он не расписывался, подписи в указанных документах, стоят не его.

Представитель ОМВД России по Белебеевскому району РБ Хуснуллина И.Ф. в суде просила отказать в восстановлении процессуального срока обжалования, пояснив, что Маркелов знал о том, что в отношении него имеется постановление об административном правонарушении, так как он оплатил административный штраф, к тому же он сам забрал ружье, которое было у него изъято.

Начальник отдела лицензионной работы (лицо, составившее административный протокол) Сынашко Д.Б. в судебном заседании просил отказать в восстановлении процессуального срока обжалования, так как штраф по данному постановлению Маркелов С.В. оплатил, то есть согласился с нарушением, оружие забрал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 по существу заданных вопросов сообщил, что он работает охотничьим инспектором. Рано утром ему позвонили местные жители и сообщили, что было два выстрела со стороны Аслыкуля. Он выехал на место, чтобы проверить информацию. Когда он подъехал, то увидел автомобиль Маркелова С.В. и его самого. Он позвонил в вышестоящую инстанцию по инструкции. Протокол был составлен в его присутствии. Маркелов знал, что на него составлен протокол, он опытный охотник. Маркелов сначала говорил, что собирал грибы, но факт наличия расчехленного оружия подтвердил, сам подписался в протоколе, оплатил штраф. Также Григорьев поясни, что в протоколе имеются его подписи, так как протокол был составлен в его присутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течении 10 дней с момента его вручения.

В силу ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропущенный срок может быть восстановлен судом в случае, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные в ходатайстве Маркелова С.В. причины пропуска срока обжалования постановления не могут быть признаны уважительными по следующим обстоятельствам.

Так, Маркелов С.В. просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления №, в связи с тем, что он постановление не получал, не видел, поэтому не имел возможности обжаловать его в срок. Утверждает, что получил указанное постановление только ДД.ММ.ГГГГ, а отметку о его получении поставил сам.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркелова С.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ (нарушил правила хранения оружия). Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил указанный факт.Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Маркелов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что Маркелов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <данные изъяты> километрах от <адрес> нарушил правила хранения огнестрельного оружия.

В материалах дела имеется объяснение Маркелова С.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Маркелов С.В. примерно в <данные изъяты> километрах от <адрес> собирал грибы, а когда вернулся, увидел возле автомобиля сотрудника полиции и охотничьего инспектора, данный факт Маркелов С.В. в суде не отрицал, как и не отрицал, что в объяснении стоит его подпись. Данное объяснение подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Маркелов С.В. действительно находился в <данные изъяты> километрах от <адрес>, где и был составлен протокол об административном правонарушении, а также, что видел там охотничьего инспектора, т.е. допрошенного в ходе судебного заседания ФИО1

Факт изъятия оружия у Маркелова С.В. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается квитанцией № и протоколом изъятия огнестрельного оружия и боевых припасов, данный факт Маркелов С.В. в судебном заседании не отрицал, как и не отрицал, что в указанном протоколе стоит его подпись.

Маркелов С.В. в судебном заседании и в жалобе не отрицал, что изъятое у него оружие, ему было возвращено, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Согласно информации, представленной в суд ОМВД России по Белебеевскому району, Маркелов С.В. оплатил штраф по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №, в связи с чем, суд считает, что Маркелов С.В, оплатив административный штраф, согласился с совершенным им административным правонарушением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Маркелов С.В. знал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении за незаконное хранение оружия (изъятое оружие получил ДД.ММ.ГГГГ), и у него была возможность, в случае несогласия с постановлением оспорить его, в установленный законом срок.

Довод Маркелова С.В. о том, что в протоколе и постановление по делу об административном правонарушении стоят не его подписи, не нашел своего подтверждения в суде, так как свои подписи в других документах Маркелов С.В. не оспаривал.

Довод Маркелова С.В. о том, что он получил копию постановления только ДД.ММ.ГГГГ и сам поставил отметку о дате получения, суд считает необоснованным, так в подтверждение данного довода не представлено доказательств. В представленном представителем ОМВД (л.д. №) протоколе, указанная отметка отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Маркелову С.В. в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░