Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-4799/2023 от 18.08.2023

     № 16-4799/2023

№П16-4799/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              20 октября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобы <данные изъяты>, Фотина Алексея Александровича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 2 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фотина Алексея Александровича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 2 июня 2023 года Фотин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Определением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 6 июля 2023 года жалоба Фотина А.А. и его защитника на постановление мирового судьи возвращена заявителям в связи с пропуском срока для подачи жалобы.

Определением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 1 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства Фотина А.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобах, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая <данные изъяты> <данные изъяты>., Фотин А.А. выражают несогласие с постановлением мирового судьи, просят о его отмене, прекращении производства по делу.

Возражения на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2022 года в районе 01 часа 30 минут, находясь в квартире по адресу: <данные изъяты>, Фотин А.А. в ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений нанес <данные изъяты> <данные изъяты>. 3-4 удара ладонями по волосистой части головы справа, затем схватил за волосы, повалил на пол и нанес 1 удар ладонью по волосистой части головы, чем причинил <данные изъяты> <данные изъяты>. физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия Фотина А.А. не содержат уголовного наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения Фотиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые, вопреки доводам жалоб, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Вопреки доводам жалобы Фотина А.А., несмотря на обращение <данные изъяты> <данные изъяты>. в полицию только 19 апреля 2022 года, материалы дела содержат сведения не только о событиях, имевших место 19 апреля 2022 года, но и о событии административного правонарушения, допущенного Фотиным А.А. именно 17 апреля 2022 года, в том числе в части совершенных им конкретных действий в отношении <данные изъяты> <данные изъяты>. Какие-либо существенные противоречия имеющиеся доказательства не содержат.

Доводы жалобы о том, что <данные изъяты> <данные изъяты>. за медицинской помощью не обращалась, каких-либо телесных повреждений у Фотиной <данные изъяты>. не видели, свидетели отсутствуют, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности привлечения Фотина А.А. к административной ответственности.

Идентичные утверждения Фотиной <данные изъяты>., Фотина А.А. в своих жалобах об отсутствии события вмененного Фотину А.А. административного правонарушения, недоказанности вины Фотина А.А. в его совершении, о допущенном <данные изъяты> <данные изъяты>. оговоре Фотина А.А., сводятся к несогласию с оценкой нижестоящими судебными инстанциями материалов дела (в том числе на предмет доказанности наличия объективной стороны административного правонарушения и вины Фотина А.А. в его совершении).

При рассмотрении дела мировым судьей обоснованно приняты во внимание, как сам факт обращения <данные изъяты> <данные изъяты>. в дежурную часть ОМВД России «Частинское», так и первоначально данные <данные изъяты> <данные изъяты>. последовательные и подробные показания в ее письменных объяснениях (относительно совершенных действий, характера и локализации наносимых ударов), а также протокол об административном правонарушении, содержащий описание события административного правонарушения, с которым сам Фотин А.А. согласился.

Вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, содержащее, помимо прочего, изложение показаний <данные изъяты> <данные изъяты>. по обстоятельствам нанесения побоев 17 апреля 2022 года в данном случае не указывает на наличие фактов, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении Фотина А.А. В данном случае приведенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела показания представляют собой уже измененную позицию <данные изъяты> <данные изъяты>. после исчерпания конфликта с супругом.

Обстоятельствам того, что <данные изъяты> <данные изъяты>. в ходе производства по делу первоначально данные показания были изменены, мировой судья дал надлежащую правовую оценку, как не свидетельствующим об отсутствии события и состава административного правонарушения. Мировым судьей принято во внимание, что на момент изменения показаний конфликт <данные изъяты> <данные изъяты>. с супругом был исчерпан (что следует из показаний самой <данные изъяты> <данные изъяты>.), в связи с чем такое изменение показаний потерпевшей преследовало цель избежать ответственности супруга (с которым она уже примирилась) за содеянное.

Позиция Фотина А.А., <данные изъяты> <данные изъяты>. (об отрицании события административного правонарушения), их показания, находящиеся в противоречии с совокупностью имеющихся в деле доказательств, представляют собой не более чем выбранный способ защиты Фотина А.А.

Несогласие с оценкой доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточной совокупности для вынесения постановления о назначении наказания, не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований, в частности положений статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины Фотина А.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Фотина А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Фотина А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Фотина А.А., протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, копия протокола вручена.

Доводы о неразъяснении прав опровергаются содержанием протокола, где в соответствующих строках содержатся подписи Фотина А.А. В праве давать объяснения относительно содержания протокола Фотин А.А. ограничен не был, в объяснениях к протоколу указал о своем согласии с ним.

Утверждение в жалобе о том, что в соответствующих строках протокола объяснения написаны, как и подписи поставлены, по указанию сотрудника полиции, ничем не подтверждены, каких-либо доказательств, указывающих, что при составлении протокола Фотин А.А. был ограничен в реализации своих прав, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Фотину А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания не допущено. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 2 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фотина Алексея Александровича оставить без изменения, жалобы <данные изъяты>, Фотина Алексея Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                             Ю.С. Зарипова