Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-583/2022 от 30.06.2022

Уголовное дело № 1-583/2022 (12201950001000122)

УИД 19RS0001-01-2022-000420-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                             

Республики Хакасия                              14 июля 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.А.,

при секретаре Сулима С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Шестаковой С.А.,

подсудимого Касимова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Добря Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Касимова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. Березовка Курагинского района Красноярского края, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, работающего монтажником в МЖФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касимов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут 16 января 2022 года до 14 часов 50 минут 17 января 2022 года Касимов А.В., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, путем снятия с петель металлических ворот гаража с применением находящихся при нем топора и монтажки, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда взял принадлежащие САГ: бензиновый триммер марки «EUROLUX» модели «TR-3000Т», заводской номер TRW 034700225001191102307 в корпусе желтого цвета, стоимостью 6 042 рубля и бензиновый мотоблок марки «Патриот» модели «Калуга», заводской номер 1812227046W170F в корпусе коричневого цвета, стоимостью 27 405 рублей, а всего на сумме 33 447 рублей, тем самым тайно их похитив. Обратив похищенное в свою пользу, Касимов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями САГ значительный материальный ущерб на общую сумму 33 447 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Касимову А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и изложенными в обвинительном заключении.

В ходе предварительного следствия подсудимый от дачи показаний не отказывался, предъявленного ему обвинения не оспаривал.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу средней тяжести было заявлено Касимовым А.В. после консультации защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Следовательно, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимым своевременно и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Касимов А.В. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, и пояснил, что предъявленное обвинение по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен. Вину по предъявленному обвинению и исковые требования потерпевшей признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Добря Г.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.

Государственный обвинитель Шестакова С.А. и потерпевшая САГ в своем заявлении (л.д. 174), не возражали относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст.ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый Касимов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено подсудимым в установленный законом срок, добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее десяти лет; государственный обвинитель и потерпевшая указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановление приговора в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Оценивая поведение подсудимого Касимова А.В. при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании – его логически выраженные пояснения согласно избранной линии защиты, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает подсудимого Касимова А.В. в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Касимова А.В. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Касимову А.В., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о личности подсудимого, который: трудоспособен, ограничений к труду или инвалидности не имеет, осуществляет трудовую деятельность по трудовому договору, не судим (л.д. 160-162), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 166, 167, 169), <данные изъяты> (л.д. 165), по месту жительства, где проживает с сожительницей, УУП УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д. 164).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Касимову А.В. суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в проведении проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его супруги, находящейся в состоянии беременности, имеющей заболевание – астма.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Касимова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Касимова А.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения Касимову А.В. наказания в виде обязательных работ, что в наибольшей степени будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Именно такое наказание Касимова А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Касимову А.В. наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Касимова А.В., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении Касимову А.В. наказания за совершенное преступление, не имеется.

Обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить Касимову А.В. категорию вмененного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют. При этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность, данные о личности Касимова А.В.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Касимову А.В., дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимого, состояния его здоровья, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Ограничений, препятствующих исполнению наказания в виде обязательных работ, в отношении подсудимого Касимова А.В. материалами дела и в судебном заседании установлено не было.

Оснований для применения к Касимву А.В. положений об отсрочке исполнения приговора по делу, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, как и не усматриваются условия для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Касимова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешая вопрос относительно исковых требований потерпевшей САГ о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба 27 405 рублей (л.д. 69), суд находит данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого Касимова А.В. потерпевшей САГ причинен материальный ущерб, который не возмещен до настоящего времени.

Данные исковые требования подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Касимова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Касимову А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей САГ удовлетворить.

Взыскать с осужденного Касимова Александра Владимировича в счет возмещения материального ущерба в пользу САГ 27 405 (двадцать семь тысяч четыреста пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- бензиновый триммер марки «EUROLUX» модели «TR-3000Т», заводской номер TRW 034700225001191102307, находящийся у потерпевшей САГ, оставить у последней по принадлежности, освободив ее от бремени хранения указанного имущества;

- договор купли-продажи № 10012 от 17 января 2022 года и товарный чек № 17717 от 18 января 2022 года, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Осужденного Касимова А.В. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке сроки апелляционного обжалования, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              Е.А. Кондакова