Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-59/2023 от 26.01.2023

дело №21-59                                                                                       судья Попова Е.П.

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2023 года                                                                      г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махаевой О.А. на определение заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области от 16 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, и решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 27 декабря 2022 года,

установил:

определением заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области от 16 ноября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования Ясногорский район ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Решением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 27 декабря 2022 года определение заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области от 16 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования Ясногорский район ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба Махаевой О.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Махаева О.А. просит отменить определение заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области от 16 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, и решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 27 декабря 2022 года. Считает, что письмо главы администрации от 18 октября 2022 года за № за подписью ФИО1 не содержит ответа на вопрос ее обращения от 03 октября 2022 года по просьбе приобщить данное уведомление к заявлению от 18 августа 2022 года. Считает, что ответ дан не по существу обращения, фактически она в установленный законом срок ответа не получила, и поэтому 19 октября 2022 года обратилась в прокуратуру за восстановлением своих прав. Кроме того, полагает, что ранее поданное ее заявление от 18 августа 2022 года администрацией не было принято и не рассматривалось, что явилось основанием для вынесения в адрес главы администрации муниципального образования Ясногорский район ФИО1 представления от 28 октября 2022 года. Указывает, что решение администрации о приостановлении рассмотрения ее заявления от 18 августа 2022 года поступило на ее электронную почту 29 декабря 2022 года. Полагает, что просила приобщить заявление от 03 октября 2022 года к своему обращению от 18 августа 2022 года. Однако, в связи с тем, что ее заявление от 18 августа 2022 года не принималось администрацией к рассмотрению, то ответ администрации от 18 октября 2022 года за № на ее обращение от 03 октября 2022 года, содержащий утверждение о том, что «доводы будут учтены в работе», не является ответом по существу. Не согласна с выводом суда о толковании слов «приобщить» и «учесть» как тождественных, схожих, со ссылкой на толковый словарь русского языка Ожегова. Обращает внимание на то, что в список словарей, содержащих нормы современного русского литературного языка, при его использовании в качестве государственного языка, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2006 года № 714 «О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации», не включен толковый словарь русского языка Ожегова. Считает, что судьей районного суда неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которым дана ненадлежащая оценка.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Махаева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствии.

Прокурор Ясногорского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении обращения Махаевой О.А. полностью соблюдены.

Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2022 года Махаева О.А. обратилась к главе администрации муниципального образования Ясногорский район ФИО1 с уведомлением о том, что скорректирована схема расположения испрашиваемого земельного участка и внесены изменения в заявление от 28 сентября 2020 года. Изменения в схеме расположения земельного участка оформлены заявлением от 18 августа 2022 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Просила приобщить данное уведомление к заявлению от 18 августа 2022 года. 18 октября 2022 года глава администрации муниципального образования Ясногорский район ФИО1 дал ответ Махаевой О.А о том, что указанные доводы будут учтены в работе.

19 октября 2022 года Махаева О.А. обратилась в прокуратуру Ясногорского района Тульской области с заявлением о привлечении главы администрации муниципального образования Ясногорский район ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, так как она в установленный законом срок не получила ответа на обращение.

По результатам рассмотрения данного заявления, 16 ноября 2022 года заместителем прокурора Ясногорского района Тульской области принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования Ясногорский район ФИО1, мотивированное отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, так как ответ на обращение Махаевой О.А. от 03 октября 2022 года дан письмом от 18 октября 2022 года, то есть заявление Махаевой О.А. рассмотрено администрацией муниципального образования Ясногорский район в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Рассматривая заявление Махаевой О.А., заместитель прокурора Ясногорского района Тульской области учитывал, что уведомление Махаевой О.А. от 03 октября 2022 года, направленное в администрацию муниципального образования Ясногорский район, содержало просьбу о его приобщении к заявлению от 18 августа 2022 года, в котором она просила о предварительном согласовании границ земельного участка.

Из ответа главы администрации муниципального образования Ясногорский район ФИО1 от 02 сентября 2022 года на заявление Махаевой О.А. от 18 августа 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка, следует, что ввиду выявления совпадения предоставленной схемы расположения земельного участка со схемой земельного участка, ранее поданной другим гражданином, рассмотрение заявления приостановлено.

18 октября 2022 года глава администрации муниципального образования Ясногорский район ФИО1 ответил Махаевой О.А., что доводы, указанные в обращении от 03 октября 2022 года будут учтены в работе.

Проанализировав изложенную Махаевой О.А. в заявлении от 03 октября 2022 года просьбу о приобщении данного уведомления к заявлению от 18 августа 2022 года, и ответ на него главы администрации муниципального образования Ясногорский район ФИО1 о том, что доводы «будут учтены в работе», судья районного суда сделал правильный вывод о толковании слов «приобщить» и «учесть» как тождественных, схожих, из чего следует, что заявление Махаевой О.А. от 03 октября 2022 года рассмотрено, а дополнения приняты во внимание.

Анализируя определение заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области от 16 ноября 2022 года, судья районного суда пришел к обоснованным выводам, что оно отвечает требованиям, предусмотренным ч.5 ст.28.1 КоАП РФ: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы применительно к доводам заявления Махаевой О.А. о невозможности привлечения главы администрации муниципального образования Ясногорский район ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Выводы должностного лица прокуратуры и судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Кроме того, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ составляет три месяца.

Обстоятельства, которые могли служить основанием для возбуждения в отношении главы администрации муниципального образования Ясногорский район дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, имели место 18 октября 2022 года.

Таким образом, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы заявителя на определение заместителя прокурора Ясногорского района от 16 ноября 2022 года и решение судьи районного суда истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что определением заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области от 16 ноября 2022 года в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования Ясногорский район отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий главы администрации муниципального образования Ясногорский район на предмет наличия вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к отмене определения должностного лица прокуратуры и решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области от 16 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования Ясногорский район ФИО1, и решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 27 декабря 2022 года, оставить без изменения, жалобу Махаевой О.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: