Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-501/2022 от 29.06.2022

Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Артем Приморского края 08 августа 2022 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мовчан В.Н.,

при помощнике ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

защитника – адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении Малякин В.Г., <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Малякин В.Г. обвиняется в том, что в период с 12 часов 00 минут <дата> по 10 часов 10 минут <дата>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через неогороженную часть земельного участка, проник на территорию нежилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из помещения нежилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к оконной раме, установленной в данном нежилом доме и снял руками стекло из оконной рамы, после чего через образовавшиеся отверстие в оконной раме незаконно проник во внутрь нежилого <адрес> с целью хищения из него чужого имущества, являющегося помещением специально предназначенным для временного нахождения там людей и размещения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в помещение, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: удочку марки «Hunter», стоимостью 500 рублей; 2 спиннинга марки «Azura», стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; 3 спиннинга марки «Ardent», стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1500 рублей; 5 удочек марки «Техно», стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 500 рублей; 5 удочек марки «JPF», стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 1500 рублей, дрель-шуруповёрт марки «Кратон», стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 000 рублей, после чего Малякин В.Г. с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемым Малякин В.Г. и его защитником адвокатом ФИО7 в ходе предварительного слушания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 так как между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение, последний к нему претензий материального и морального характера не имеет.

После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, обвиняемый Малякин В.Г. настаивал на прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 в письменном заявлении, поддержанном им в судебном заседании, просил суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Малякин В.Г., поскольку причиненный ему вред возмещен обвиняемым полностью, он примирился с обвиняемым, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель ФИО6 против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Малякин В.Г. в связи с примирением с потерпевшим не возражала.

Огласив заявления потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела, заслушав мнение обвиняемого Малякин В.Г., его защитника адвоката ФИО7, потерпевшего ФИО2 и государственного обвинителя ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Малякин В.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, возместил, с потерпевшим примирился, о чем свидетельствует заявление потерпевшего ФИО2

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности обвиняемого, обстоятельства совершения преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, суд в целях реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние считает возможным Малякин В.Г. от уголовной ответственности освободить и уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 заявленному на сумму 10000 рублей, подлежит прекращению ввиду добровольного возмещения обвиняемым ущерба в указанной сумме до начала судебного заседания и отказа потерпевшего от своих исковых требований.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Малякин В.Г. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Малякин В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения, с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае обжалования постановления участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чём должны подать заявление через Артемовский городской суд.

Судья В. Н. Мовчан