Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2022 от 31.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                         12 апреля 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Сипкиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Кипрушева Н.А.,

подсудимого Вюжанина В.А.,

защитника-адвоката Сандыкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вьюжанина Владимира Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму сторожем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вьюжанин Владимир Анатольевич, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Вьюжанин В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, уплатившего административный штраф ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Вьюжанин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о привлечении его к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отсутствии у него права на управление транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки сел за руль автомобиля «NISSAN DATSUN», государственный регистрационный номер №, находящегося около <адрес>, и поехал на этом автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты Вьюжанин В.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «NISSAN DATSUN», государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут Вьюжанин В.А., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>, на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения - 1,28 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Вьюжанин В.А. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Вьюжанина В.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он, зная о лишении его водительских прав, отвез свою супругу на автомобиле «Nissan Datsun», государственный регистрационный знак №, на работу в магазин «Молочная лавка» по <адрес>. Когда он ехал обратно домой на <адрес>, увидел, что за его автомобилем едет экипаж ГИБДД, включивший проблесковые маячки и потребовавший по громкоговорителю остановиться. Он остановился в районе <адрес>. Сотрудник ГИБДД попросил его предъявить документы для проверки, но у него не было документов. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в служебный автомобиль, где в 08 часов 54 минуты его отстранили от управления транспортным средством. В 09 часов 10 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и сделал выдох в трубку алкотестера. Данный аппарат показал результат - 1,28 мг/л, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С этим результатом он согласился и расписался в протоколе. Сотрудник ГИБДД сообщил, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Приехавшая следственно-оперативная группа изъяла автомобиль (л. д. 72-75).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Вьюжанина В.А., данных им в ходе дополнительного допроса, следует, что он действительно проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору сотрудников ГИБДД и полностью согласился с результатом освидетельствования (л. д. 83-84).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что в ходе данного следственного действия Вьюжанин В.А., находясь около <адрес>, указал, что ДД.ММ.ГГГГ с этого места он поехал в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле «NISSAN DATSUN», государственный регистрационный номер №, по улицам <адрес>. Далее, Вьюжанин В.А., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес>, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на этом месте управляемый им автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д.87-92).

Достоверность оглашенных показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимый Вьюжанин В.А. подтвердил в судебном заседании.

Оснований для признания оглашенных показаний Вьюжанина В.А., данных им на стадии дознания, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Эти его показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность Вьюжанина В.А. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 52 минут ими был замечен автомобиль «NISSAN DATSUN», государственный регистрационный номер №, который двигался по <адрес>. С целью проверки документов, по СГУ потребовали остановиться. В 08 часов 54 минуты автомобиль остановился в районе <адрес> подошел к автомобилю, из которого вышел Вьюжанин В.А. без документов. У Вьюжанина В.А. имелись признаки алкогольного опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. Вьюжанин В.А. был приглашен в служебный автомобиль, где был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вьюжанин В.А. согласился пройти освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили - 1,28 мг/л. С этим результатом Вьюжанин В.А. согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с выявлением в действиях Вьюжанина В.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ими была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 38-40).

Свидетель Свидетель №1 - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, чьи показания были исследованы в судебном заседании, дал аналогичные показания об обстоятельствах остановки транспортного средства, которым управлял Вьюжанин В.А. с признаками алкогольного опьянения, и проведения освидетельствования Вьюжанина В.А., по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 41-43).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Вьюжанин В.А. употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут она попросила своего супруга отвезти ее на работу в магазин «Молочная лавка». Супруг отвез на работу и около 08 часов 45 минут поехал обратно домой (л.д. 44-45).

Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенные показания вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку данные свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Доказательствами виновности подсудимого Вьюжанина В.А. в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных письменных документах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес>, где находится автомобиль «NISSAN DATSUN» с государственным регистрационным номером № (л. д.14-20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес>. Участвовавший в осмотре Вьюжанин В.А. в присутствии своего защитника указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с данного места он в состоянии алкогольного опьянения поехал на автомобиле «NISSAN DATSUN» (л. д. 93-98).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут Вьюжанин В.А., управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты по <адрес> в <адрес> автомобилем «NISSAN DATSUN» с государственным регистрационным номером №, был отстранен от управления транспортным средством, т.к. имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 24).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по <адрес> инспектором ДПС Свидетель №2 проведено освидетельствование Вьюжанина В.А. с применением технического средства «DRAGER ALCOTEST 6810», установлено алкогольное опьянение – 1,28 мг/л, что превышает допустимую норму, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования Вьюжанин В.А. согласился, о чем отражено в этом акте (л.д. 25).

В чеке алкотестера, имеющегося в материалах дела, зафиксированы показания прибора, которым был освидетельствован Вьюжанин В.А.- 1,28 мг/л. (л.д.26).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен автомобиль «NISSAN DATSUN», государственный регистрационный номер №, находящийся в исправном состоянии на стоянке по адресу: <адрес> (л.д. 57-61).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске, представленные со служебного автомобиля ДПС, на которых запечатлено, как по дороге движется автомобиль «NISSAN DATSUN», государственный регистрационный номер №, и по требованию сотрудников ГИБДД данный автомобиль остановился. К этому автомобилю подошел сотрудник ГИБДД. Из автомобиля вышел Вьюжанин В.А., который не предъявил для проверки документы. Далее, Вьюжанин В.А., находясь в служебном автомобиле ГИБДД, был отстранен от управления автомобилем, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Вьюжанин В.А. прошел освидетельствование, показания прибора составили 1,28 мг/л. С данным результатом освидетельствования Вьюжанин В.А. согласился (л.д. 76-82).

Сведения, содержащиеся на видеозаписях, отраженные в протоколе осмотра предметов, позволяют суду установить обстоятельства, при которых Вьюжанин В.А. управлял автомобилем, процедуру документирования сотрудником ДПС его действий и прохождения Вьюжаниным В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выявленное у Вьюжанина В.А. состояние алкогольного опьянения не вызывает у суда сомнений.

Подлинность видеозаписей и достоверность сведений, содержащихся на ней, сторона защиты не оспаривает. В связи с чем, данный протокол осмотра видеозаписей суд признает допустимым доказательством и использует его при установлении виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Вьюжанин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 108).

Из материалов дела следует, что Вьюжанин В.А. уплатил административный штраф ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ Вьюжанин В.А. при вышеизложенных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения в период, когда он в соответствии ст.4.6 КоАП РФ являлся подвергнутым по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных сотрудником ГИБДД, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколы выемки, осмотров мест происшествия и предметов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя между собой вышеуказанные показания подсудимого Вьюжанина В.А., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, исследованные письменные доказательства и иные документы, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и позволяют установить виновность подсудимого Вьюжанина В.А. в совершение инкриминируемого преступления. В связи с чем, показания вышеперечисленных лиц и письменные доказательства суд использует в качестве доказательств при вынесении решении по настоящему уголовному делу.

Показания вышеперечисленных свидетелей суд признает достоверными, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Вьюжанин В.А., давая признательные показания об обстоятельствах управления им в состоянии алкогольного опьянения, себя оговаривает, поскольку эти его показания о совершении им инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что Вьюжанин В.А., подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо – западном направлении от северо – западного угла <адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «NISSAN DATSUN», государственный регистрационный номер №, и был остановлен сотрудниками ГИБДД около указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 10 минут Вьюжанин В.А., находясь в служебном автомобиле около <адрес> Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 1, 28 мг/л.

Кроме того, исследованными доказательствами установлено, что Вьюжанин В.А. начал движение на вышеуказанном автомобиле, стоявшего около его дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, в связи с чем, суд уточняет время начала управления им автомобилем, указанное в обвинении.

Это уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не влечет нарушение его права на защиту, поскольку объем обвинения и фактические обстоятельства деяния, не изменяются.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Вьюжанина В.А. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимого Вьюжанина В.А. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Вьюжанина В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Вьюжанину В.А., суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, личность подсудимого, не судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями -положительно.

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого Вьюжанина В.А., суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Вьюжанина В.А., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу дознания по установлению обстоятельств совершенного им преступления, положительную характеристику его личности, наличие малолетнего ребенка, оказание материальной помощи своему совершеннолетнему ребенку.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Вьюжанина В.А., отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, состоянию его здоровья, семейное и материальное положение, род его занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и его семью, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Вьюжанину В.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения Вьюжанина В.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Принимая во внимание, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, поэтому при определении подсудимому Вьюжанину В.А. размера наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ видов наказаний, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении Вьюжанина В.А. также не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Вьюжанина В.А., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «NISSAN DATSUN» с государственным регистрационным номером №, возвращенный по принадлежности Свидетель №3, следует оставить у последней; диск c видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Поскольку суд назначает Вьюжанину В.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Сандыкова К.В. на стадии дознания в размере 9600 рублей и в судебном разбирательстве в сумме 2400 рублей подлежат взысканию с подсудимого Вьюжанина В.А. в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого Вьюжанина В.А. от уплаты указанных процессуальных издержек суд не находит, поскольку он в силу своего возраста трудоспособен, у него отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, что позволяет ему выплатить эти процессуальные издержки. При этом взыскание с подсудимого Вьюжанина В.А. процессуальных издержек в указанном размере существенно не отразиться на материальном положении его родственников и близких ему лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вьюжанина Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вьюжанина В.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «NISSAN DATSUN», государственный регистрационный номер №, возвращенный по принадлежности Свидетель №3, оставить у последней; диск c видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Вьюжанина Владимира Анатольевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья                         А.В.Чучумаков