Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-777/2021 от 09.11.2021

Судья Лапин С.Д. Дело № 12-777/2021

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 06 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лапшина Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 октября 2021 года Лапшин Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 руб., без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Лапшин Р.И. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его изменить, путем уменьшения суммы административного штрафа. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судьей городского суда установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав Лапшина Р.И., поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.4. ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и оспариваемого постановления судьи городского суда, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 14 мин. в ходе приема граждан в кабинете <адрес> находящемуся по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации со стороны гражданина Украины Лапшина Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, выразившееся в нарушении правил миграционного учета в Российской Федерации, а именно гражданин Украины Лапшин Р.И., в соответствии со ст.16 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в течение семи рабочих дней со дня получения расписки о получении вида на жительство 83 0087998 от 13 сентября 2021 года, а именно до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, не обратился с заявлением о регистрации по месту жительства, в орган миграционного учета по месту нахождения жилого помещения. Срок давности на основании ст.4.5 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности по данному правонарушению составляет 1 год. Административное правонарушение гражданином Украины Лапшиным Р.И. совершено повторно в течение одного года, ранее привлекался к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ Керченским городским судом Республики Крым №, постановление не обжаловано, вступило в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 3об.).

Действия Лапшина Р.И. уполномоченное лицо административного органа квалифицировало по признакам ч.4 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.3, 3об.).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 20 октября 2021 года судьёй городского суда постановления о привлечении Лапшина Р.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Однако с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст.62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из постановления судьи городского суда от 20 октября 2021 года наказание Лапшину Р.И. назначено в виде штрафа в размере 7000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что санкция ч.4 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает штраф с обязательным, а не альтернативным выдворением, применение судьёй городского суда положений ст.4.1 КоАП РФ при наличии специальной нормы, регулирующей ответственность иностранных граждан или лиц без гражданства за правонарушения, предусмотренные ч.4 ст. 18.8 Кодекса, является неправомерным.

Кроме того, судьей городского суда не проверены объективно, всесторонне и в полном объеме обстоятельства вмененного Лапшину Р.И. правонарушения. В оспариваемом постановлении отсутствуют выводы суда о том, что Лапшин по рекомендации должностного лица органа миграционного контроля обращался за регистрацией по месту проживанию в МФЦ, а не органы миграционного контроля. Не дана оценка действиям Лапшина, когда на момент рассмотрения дела у последнего имелся вид на жительство в Российской Федерации, который не отозван органом миграционного контроля.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправильно применена ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, либо нарушена подсудность рассмотрения дела.

Допущенные судьёй городского суда процессуальные нарушения являются существенными.

Поскольку санкция ч.4 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, то назначение штрафа Лапшину Р.И. с применением административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет усиление назначенного ему административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

При новом рассмотрении дела судье городского суда необходимо учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично,

постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин