Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-801/2023 от 30.03.2023

Дело №

Материал №13-801/2023

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

с участием представителя заявителя, действующей по доверенности от Дата, Хлопковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жигалова Александра Владимировича о взыскании судебных расходов,

                    у с т а н о в и л:

    Жигалов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП Козлова Олега Игоревича судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и почтовых расходов в размере 561,46 руб. понесенных в рамках гражданского дела № по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Жигалову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что решением Дзержинского районного суда Адрес по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Жигалову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору требования удовлетворены частично. К участию в деле был привлечен юрист по договору оказания юридических услуг, стоимость составила 60 000,00 руб. В соответствии с договором от Дата об оказании юридических услуг представитель Хлопкова И.Р. приняла к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги. Во исполнение договора на оказание юридических услуг представителем осуществлены следующие действия: оказание устных консультаций по интересующим вопросам, проведен анализ документов, анализ судебной практики, составление возражений, различных ходатайств, участие в нескольких судебных заседаниях первой инстанции и апелляционной инстанции, составление и подача апелляционной жалобы, несколько раз знакомилась с материалами дела и многие другие поручения и обязанности выполнялись представителем установленные договором, а так же по мере необходимости. Оплата вышеуказанных услуг произведена в полном объеме, что подтверждается расписками, товарными чеками, актом выполненных работ. Просит взыскать с истца 60 000 руб. на оплату юридических услуг, почтовые расходы, на отправление претензий, запросов, жалоб, возражений в размере 561,46 руб.

Заявитель Жигалов А.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель заявителя Хлопкова И.Р. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

ИП Козлов О.И. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым указал на то, что в производстве Дзержинского районного суда Адрес находится гражданское дело № по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Жигалову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Дзержинский районный суд Адрес вынес решение по делу №, которым уточненные исковые требования ИП Козлова О.И. были удовлетворены. В адрес истца поступило заявление представителя ответчика Жигалова А.В. - Хлопковой И.Р. о взыскании судебных расходов, согласно которому он просит суд взыскать с истца судебные расходы по гражданскому делу № в размере 60 000 руб., а также понесенные расходы на почтовые услуги, все почтовые расходы, направление претензий, запросов, жалоб, возражений, в том числе в правоохранительные органы в размере 890 руб. Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № уточненные исковые требования ИП Козлова О.И. были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Пермского областного суда от Дата по делу 33-1096/2023 решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жигалова А.В. -без удовлетворения. Таким образом, решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата вступило в законную силу 17.01.2023. Из заявления представителя ответчика Жигалова А.В. - Хлопковой И.Р. о взыскании судебных расходов усматривается, что оно датировано Дата, при этом ходатайства о восстановлении срока оно не содержит. Считает, что предусмотренный статьей 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов ответчиком пропущен, просит заявление представителя ответчика Жигалова А.В. - Хлопковой И.Р. о взыскании судебных расходов возвратить заявителю.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Жигалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 289431,87 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга по состоянию на Дата в размере 66483,36 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на Дата в размере 9626,94 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с Дата по Дата в размере 153321,57 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 01.04.2021 в размере 60000,00 руб., а так же процентов за пользование кредитом по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 66483,36 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 66483,36 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Дзержинского районного суда города Перми от 10.01.2022 постановлено:

«Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Жигалову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жигалова Александра Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 66483,36 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 9626,94 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с 30.08.2014 по 01.04.2021 в размере 153321,57 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 01.04.2021 в размере 60000,00 руб.

Взыскать с Жигалова Александра Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга 66483,36 руб. по кредитному договору № от Дата по ставке 35,00% годовых, начиная с 02.04.2021г. по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Жигалова Александра Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича неустойку, начисляемую на сумму основного долга 66483,36 руб. по кредитному договору № от Дата по ставке 0,5% в день, начиная с 02.04.2021г. по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Жигалова Александра Владимировича государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 6 094,32 руб.».

Не согласившись с указанным заочным решением суда, Жигалов А.В. 27.06.2022 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

    Определением Дзержинского районного суда города Перми от 07 сентября 2022 года Жигалову А.В. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда города Перми от 10.01.2022 восстановлен, заочное решение Дзержинского районного суда города Перми от 10.01.2022 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В ходе судебного разбирательства ИП Козловым О.И. уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика Жигалова А.В. задолженность по кредитному договору № от Дата: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на Дата в размере 11 180,67 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, рассчитанную за период с Дата по Дата в размере 15 009,66 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с Дата по Дата в размере 10 000,00 руб., проценты по ставке 35,0% годовых на сумму основного долга 11 180,67 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 11 180,67 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с Жигалова Александра Владимировича: суммы невозвращенного основного долга за период с Дата по Дата; суммы неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых за период с Дата по 31.05.2018г.; суммы неустойки за период с Дата по Дата.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата от Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича судом принят отказ от исковых требований к Жигалову Александру Владимировичу в части взыскания с Жигалова Александра Владимировича: суммы невозвращенного основного долга за период с Дата по Дата; суммы неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых за период с Дата по 31.05.2018г.; суммы неустойки за период с Дата по Дата, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, с учетом устранения описки, установленной определением суда от Дата, постановлено:

«Взыскать с Жигалова Александра Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 30.05.2018 в размере 11 180,67 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, рассчитанную за период с 31.05.2018 по 31.03.2022 в размере 15 009,66 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 31.05.2018 по 31.03.2022 в размере 10 000,00 руб.,

Взыскать с Жигалова Александра Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга 11 180,67 руб. по кредитному договору № от Дата по ставке 35,00% годовых, начиная с Дата по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Жигалова Александра Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича неустойку, начисляемую на сумму основного долга 11 180,67 руб. по кредитному договору № от Дата по ставке 0,5% в день, начиная со Дата по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Жигалова Александра Владимировича государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 1 285,71 руб.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.01.2023 решение Дзержинского районного суда города Перми от 04 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жигалова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Доводы истца о пропуске ответчиком срока на подачу заявления на взыскание судебных расходов судом отклоняются поскольку, предусмотренный статьей 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов ответчиком не пропущен, поскольку с даты вступления решения суда 17.01.2023, трехмесячный срок оканчивается 17.04.2023, тогда как заявление о взыскании судебных расходов подано через общественную приемную граждан Дзержинского районного суда города Перми – 30.03.2023, то есть с соблюдением установленного трехмесячного срока.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 28.06.2022 года заключенный между Хлопковой И.Р. (представитель) и Жигаловым А.В. (клиент), по которому клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представленным документам, составлением в письменном виде претензий, заявлений, возражений, жалоб, ходатайств, исков, юридическое сопровождение гражданского производства по иску ИП Козлов О.И. и банку КБ «Русский славянский банк» в части отмены заочного решения, подачи возражений по иску ИП Козлова О.И., встречного иска, ходатайств о пропуске срока и иных документов по необходимости, составления и подачи частных жалоб на определение о возврате заявления без удовлетворения, составлять и подавать заявления о повороте дела, подача заявлений и ходатайств, исполнительного листа в службу приставов, оказывать содействие в ОСП ФССП по прекращению или окончанию исполнительных производств в стадии 1 инстанции и апелляционного производства по данным делам. Представитель вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с ГПК РФ, КоАП РФ, КАС РФ составление и подача иных документов, заявлений, ходатайств, жалоб по подготовке к рассмотрению дела в суд, в ходе рассмотрения дела в суде, при подачи в суды общей юрисдикции, мировым судьям, другие правоохранительные и административные органы, совершения всех необходимых действий в ходе гражданского и административного производства (п.1 договора). В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг составляет 60 000,00 руб. (л.д. 152-153,Т.2). Акт выполненных работ от 17.01.2023, расписки в получении денежных средств от 31.08.2022 года, от 30.06.2022 и от 30.09.2022, в соответствии с которыми Хлопкова И.Р. получила от Жигалова А.В. 60 000,00 руб. (л.д. 155-156, Т.2), товарные чеки от 31.08.2022 года, от 30.06.2022 и от 30.09.2022 на сумму 20 000,00 руб. каждый (л.д.157-159,Т.2).

Судом установлено, что в рамках оказания услуг по вышеназванному договору представителем ответчика выполнена следующая работа: изучены материалы дела Дата (л.д. 147, Т.1), Дата (л.д. 195, Т.1), Дата (л.д. 114, Т.2), подготовлены и направлены в суд: дополнения к заявлению об отмене заочного решения суда (л.д. 151, Т.1), ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 190-193, Т.1, 197-200, Т.1), дополнения к возражениям по иску, дополнения к ходатайству о пропуске срока исковой давности (л.д. 216-218, Т.1), возражения по иску (л.д. 30-35, Т.2), Дата (л.д. 51, Т.2), апелляционная жалоба (л.д.96-100, Т.2), заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 150-151, Т.2), осуществлено участие в состоявшихся по делу судебных заседаниях: суда первой инстанции:Дата (л.д. 172, Т.1), Дата (л.д. 234), суда апелляционной инстанции Дата (л.д. 139, Т.2). Таким образом, расходы истца по указанному договору в общем размере составили 60 000 рублей, подтверждены документально соответствующими квитанциями. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что услуги по договору об оказании юридических услуг ответчику оказаны полностью, не доверять представленному акту выполненных работ у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются. Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем. Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, учитывая, что требования удовлетворены частично, учитывая при определении размера оплаты услуг представителя: объем совершенных представителем действий в рамках рассмотренного дела и его процессуальную активность, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку, сбор и представление доказательств на протяжении всего рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика и их продолжительность по времени, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя не является завышенной.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Учитывая, что в данном случае истцом ИП Козловым О.И. исковые требования уменьшены после заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, при этом истец отказался от части исковых требований, суд полагает, что с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные ответчиком судебные издержки подлежат взысканию пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано в размере 17500,00 руб. (36190,33 руб. - уточненные исковые требования – цена иска/289431,87 руб. - первоначальные исковые требования – цена иска = 12,5% удовлетворено требования истца или на 87,5% истцу в удовлетворении требования отказано х 20 000,00 руб.)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в сумме 17500,00 руб., исходя из следующего расчета: истцом заявлено 3 требований, следовательно, на 1 требование приходится 20 000,00 руб. (60 000,00 руб:3 =20 000,00 руб.).

Таким образом, размер расходов на оплату услуг представителя ответчика с учетом указанного обстоятельства составит 17500,00 руб.:

1 требование истца (взыскание основного долга, процентов, неустойки) удовлетворено на 12,5% или 87,5% истцу отказано (20 000,00 руб. х 87,5% = 17 500,0 руб.);

2 требование (проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга, по день фактического погашения задолженности) удовлетворено на 100% или 0,00% истцу отказано;

3 требование (неустойка, начисляемая на сумму основного долга по ставке 0,5% в день, по день фактического погашения задолженности) удовлетворено на 100% или 0,00% истцу отказано.

Помимо прочего, ответчиком понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес лиц, участвующих в деле, претензий, запросов, жалоб, возражений, общая сумма понесенных истцом почтовых расходов составила 561,46 руб. (л.д. 163-164), в связи с чем, и с учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Козлова О.И. в пользу Жигалова А.В. пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, подлежит взысканию в счет возмещения понесенных ответчиком почтовых расходов - 490,75 руб.

    Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     О п р е д е л и л:

    Взыскать с ИП Козлова Олега Игоревича, ИНН 710601215285 в пользу Жигалова ..., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500,00 руб., почтовые расходы в размере 490,75 руб., в остальной части оставить без удовлетворения.

    На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

... Судья                                                            Л.Л.Абрамова

...