Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3474/2024 от 08.05.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 16-3474/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                              4 июля 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2023г., вынесенное в отношении Шиянова Романа Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 21 февраля 2023г. Шиянов Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 4 апреля 2023г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области от 10 мая 2023г. материалы дела об административном правонарушении по ходатайству Шиянова Р.О. переданы на рассмотрение по месту фактического его проживания мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2023г. Шиянов Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.ст.30.1 – 30.6 КоАП РФ постановление не пересматривалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шиянов Р.О. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

В силу ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, должны быть приложены, в числе прочего копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

Настоящая жалоба также подписана защитником Деевым А.В., однако к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия защитника, не имеется заверенной копии доверенности и в материалах дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила), действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2022г. в 04 час. 54 мин. на пр.Шахтеров, д.86, в г.Кемерово Шиянов Р.О., управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Шиянова Р.О. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Шиянова Р.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для направления Шиянова Р.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил полученный отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии выявленного должностным лицом признака опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с которым Шиянов Р.О. ознакомился и подписал, выразив свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также зафиксировано на видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы какие-либо противоречия или неясности относительно основания направления Шиянова Р.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения представленные материалы не содержат.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный вышеуказанными Правилами, должностным лицом соблюден.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Шиянова Р.О., уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении Шиянову Р.О. положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о внесении в протокол об административном правонарушении изменений без надлежащего извещения Шиянова Р.О. являлись предметом проверки мирового судьи, отклонены с указанием на то, что внесенная в протокол запись об изменении места рассмотрения протокола не несет оценочную нагрузку, не является изменением, переоценкой обстоятельств дела по факту управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Выводы мирового судьи являются правильными, поскольку внесение в протокол об административном правонарушении дополнения в части указания в графе место и время рассмотрения дела об административном правонарушении «мировой суд Рудничного района» в отсутствие сведений о надлежащем извещении Шиянова Р.О. о времени и месте внесения данных изменений, является несущественным нарушением процессуальных требований, не может повлечь признание протокола недопустимым доказательством, так как не затронуло описания события, не изменило существо и квалификацию правонарушения, не повлияло на объем предъявленного обвинения, не повлекло нарушения прав Шиянова Р.О., не ухудшило его положение, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Шиянова Р.О. о рассмотрении дела мировым судьей не нашли своего подтверждения.

О рассмотрении дела 12 октября 2023г. Шиянов Р.О. был извещен мировым судьей путем направления ему судебных повесток почтовыми отправлениями по адресу регистрации и проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении и по адресу, указанному в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту его фактического проживания.

Конверты вернулись мировому судье без вручения адресату (л.д.203,204). Согласно отчётам об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами №, №, размещенным на официальном сайте «Почта России», письма были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, не установлено.

Мировым судьей приняты надлежащие и достаточные меры для извещения Шиянова Р.О. о рассмотрении дела. Судебное заседание 12 октября 2023г. проведено без участия Шиянова Р.О. в присутствии защитника Деева А.В.

Постановление о привлечении Шиянова Р.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2023г., вынесенное в отношении Шиянова Романа Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шиянова Р.О. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина