Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1254/2022 от 26.01.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-1254/2022

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                         14 апреля 2022г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Шадрина Сергея Владимировича на вступившие в законную силу решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2021г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 30 августа 2021г., вынесенные по делу в отношении главы городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края Шадрина Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением заместителя министра финансов Забайкальского края от 4 марта 2019г. должностное лицо - глава городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края Шадрин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2021г., оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 30 августа 2021г., по ходатайству заместителя прокурора Забайкальского края о восстановлении срока подачи протеста с принесением протеста восстановлен срок на подачу протеста, постановление заместителя министра финансов Забайкальского края от 4 марта 2019г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шадрин С.В. настаивает на отмене судебных актов по делу в части удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении процессуального срока, приводя доводы о необоснованности ходатайства прокурора и незаконности вынесенных в этой части судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.

Так, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2020г. и 24 марта 2021г. в отношении Шадрина С.В. возбуждены уголовные дела по ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 292 УК РФ по тем же обстоятельствам, что и вынесено постановление заместителя министра финансов Забайкальского края от 4 марта 2019г. об административном наказании Шадрина С.В. по ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ за приемку 24 декабря 2018г. выполненных работ на сумму 6468880 по муниципальному контракту от 4 декабря 2018г. № при отсутствии выполнения подрядчиком этих работ, что привело к дополнительному расходованию бюджетных средств.

28 мая 2021г. прокуратура Забайкальского края подала в Центральный районный суд г. Читы ходатайство заместителя прокурора края (далее также прокурор) от 27 мая 2021г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на опротестование постановления заместителя министра финансов Забайкальского края от 4 марта 2019г. и принесла протест.

Центральный районный суд г. Читы определением от 31 мая 2021г., оставленным без изменения решением Забайкальского краевого суда от 19 июля 2021 г., направил ходатайство прокурора вместе с протестом по подсудности в Оловяннинский районный суд Забайкальского края.

В ходатайстве заместитель прокурора края просил восстановить срок на принесение протеста, обосновывая тем, что о возбуждении уголовного дела ему стало известно 17 мая 2021г.

Удовлетворяя ходатайство прокурора, судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края сослался на то, что приведенные прокурором доводы имеют подтверждение.

Соглашаясь с выводами о восстановлении процессуального срока, судья краевого суда пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений при рассмотрении дела судьей районного суда, посчитал, что судья районного суда исчислил срок на принесение прокурором протеста с 17 мая 2021г., что полагал верным с учетом возбуждения уголовного дела, а также, что в ином порядке (надзорном) прокурор был лишен возможности обжаловать постановление должностного лица административного органа ввиду того, что постановление не было предметом судебной проверки.

Выводы судебных инстанций в части удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении процессуального срока не основаны на законе и материалах дела.

Из решения судьи районного суда не следует, что при разрешении ходатайства прокурора о восстановлении процессуального срока учтены положения ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ и фактические обстоятельства дела.

Из ходатайства прокурора не следует, что ему не было известно о вынесенном постановлении должностного лица административного органа.

Вопреки выводам судьи краевого суда судья районного суда не установил дату, с которой следует исчислять срок для опротестования прокурором постановления об административном наказании по настоящему делу. По общему правилу срок исчисляется с даты получения прокурором копии постановления, что судьей районного суда оставлено без внимания.

Исходя из материалов дела, представленных с ходатайством прокурора районному суду, копия постановления должностного лица административного органа получена прокурором 17 мая 2021г. вместе с другими документами по уголовным делам в отношении Шадрина С.В., направленными в прокуратуру Забайкальского края первым заместителем руководителя Следственного управления СК России по Забайкальскому краю 13 мая 2021г. с ходатайством о принятии мер к опротестованию указанного постановления (л.д.8,9).

Как выше отмечалось, ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока с протестом подано в районный суд 28 мая 2021г., т.е. с пропуском срока принесения протеста, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, причины тому не приведены в ходатайстве прокурора.

Учитывая изложенное, судьей районного суда срок на подачу протеста восстановлен прокурору произвольно.

Выводы об уважительной причине пропуска срока принесения протеста на постановление должностного лица административного органа не основаны на материалах дела, фактически не были предметом проверки краевого суда в нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой порядок пересмотра постановления и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу.

Доводы судьи краевого суда о том, что критерии оценки уважительности причин несоблюдения процессуального срока не определены законом, а ввиду отсутствия судебной проверки постановления должностного лица административного органа об административном наказании Шадрина С.В. прокурор лишен возможности обжаловать указанное постановление в надзорном порядке (ст.30.12 КоАП РФ), необоснованны.

Критерием оценки уважительной причины пропуска процессуального срока является объективность препятствий в его соблюдении. При этом невозможность опротестования постановления об административном наказании лица в надзорном порядке ввиду отсутствия судебной проверки постановления не может быть отнесена к объективным (уважительным) причинам пропуска прокурором процессуального срока.

Вместе с тем, учитывая доводы жалобы, а также что на момент рассмотрения в кассационном суде настоящей жалобы срок давности привлечения Шадрина С.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу прекращено, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает правовое положение данного лица, нет оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                                  постановил:

решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2021г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 30 августа 2021г. оставить без изменения, жалобу Шадрина С.В. – без удовлетворения.

                        Судья                  /подпись/                                  С.Н. Булычева