Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2980/2021 ~ М-455/2021 от 28.01.2021

дело № 2-2980/2021

23RS0040-01-2021-000762-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 апреля 2021 года                                                                      город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                     Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Волкову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Волкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 549 491,67 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 694,92 рублей.

В обосновании требований указано, что 12.12.2019 между « МТС-Банк » и Волковым М.В. заключен Договор № ПННРСТ318862/810/19 на предоставление кредита. В соответствии с п. 1 раздела 1 Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 550 550 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых. Для расчетов по договору Ответчику был открыт счет физического лица. В соответствии с разделом 1 п. 2 кредит предоставлялся на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен ответчику 12.12.2019 путем перечисления денежных средств Банком на счет, что подтверждается выпиской по счету клиента. Ответчиком нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга, в связи с чем, Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме. Однако данные требования ответчиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.10.2020г. составляет 553 476,10 рублей, в связи с отказом Банка от начисления неустойки, сумма задолженности составляет 549 491,67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, не представил возражения на иск. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.12.2019 между « МТС-Банк » и Волковым М.В. заключен Договор № ПННРСТ318862/810/19 на предоставление кредита. В соответствии с п. 1 раздела 1 Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 550 550 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых. Для расчетов по договору Ответчику был открыт счет физического лица. В соответствии с разделом 1 п. 2 кредит предоставлялся на срок 60 месяцев.

Кредит предоставлен ответчику 12.12.2019г. путем перечисления денежных средств Банком на счет, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Как следует из материалов дела, ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 29.10.2020 общая сумма задолженности по договору №ПННРСТ318862/810/19 от 12.12.2019, с учетом отказа Банка от начисления штрафных санкций, составила 549 491,67 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 519 740,55 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 29 751,12 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, справкой о текущей задолженности и выпиской по личному счету.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитным договорам.

Расчет задолженности судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным. Ответчик заявленную ко взысканию сумму не оспорил, контррасчет не предоставил.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 694 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Волкову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Волкова М. В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ПННРСТ318862/810/19 от 12.12.2019г. в размере 549 491,67рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 519 740,55 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 29 751,12 рублей.

Взыскать с Волкова М. В. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы на оплату госпошлины в размере 8 694 руб. 92 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                     В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2021г.