Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2023 от 12.01.2023

Мировой судья                  Дело №11-36/2023

Гафурова Г.А.

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2023 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи          Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания          Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гришина Г.А. на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. в удовлетворении заявления Гришина Г.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа отказано.

Гришин Г.А. обжаловал указанное определение мирового судьи.

В обоснование своей жалобы указал, что о вынесенном судебном приказе не знал, так как по адресу регистрации не проживает, в связи с чем он не был надлежащим образом уведомлен.

На основании изложенного Гришин Г.А. просил отменить определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани РТ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа от --.--.---- г. по делу №-- и восстановить срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Частная жалоба Гришина Г.А. подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Огласив частную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. в удовлетворении заявления Гришина Г.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа отказано.

В соответствие со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.    

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 2 статьи 122 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ №-- о взыскании с Гришина Г.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 14 000 рублей - основной долг, 21 000 рублей - проценты, 625 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

--.--.---- г. от Гришина Г.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что оспариваемый судебный приказ был направлен должнику --.--.---- г. по адресу: ... ..., однако должником не получен. --.--.---- г. конверт вернулся обратно в адрес суда с отметкой «По истечении срока». Должником копия судебного приказа получена на судебном участке --.--.---- г..

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что подтверждающих документов о нахождении Гришина Г.А. на больничном в другом городе суду не предоставлено, ходатайство Гришина Г.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворению не подлежит.

В соответствие со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Гришина Г.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г., которым в удовлетворении заявления Гришина Г.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа отказано, оставить без изменения, частную жалобу Гришина Г.А. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжалован в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья                                      Султанова И.М.