Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3991/2020 от 21.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3991/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2020 года                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Идрисова А.Р., на вступившие в законную силу определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от                          22 октября 2015 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Идрисова А.Р,,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район от 20 мая 2015 года Идрисов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12 августа 2015 года Идрисов А.Р. обратился с соответствующей жалобой в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 года, ходатайство Идрисова А.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отклонено. Жалоба Идрисова А.Р. на вышеуказанное постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2015 года в принятии жалобы Идрисова А.Р. на вышеуказанное определение судьи Уфимского районного суда от 22 октября 2015 года, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд, отказано.

       Не согласившись с определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2015 года Идрисов А.Р.                                             30 августа 2019 года, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился с жалобой на указанное определение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

        Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от                   9 октября 2019 года, определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 года об отказе в принятии жалобы Идрисова А.Р. на определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 года отменено, ввиду того что судья районного суда не учел, что в соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 30.2, части 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение указанных вопросов отнесено к компетенции суда, полномочного рассматривать жалобу, то есть Верховного Суда Республики Башкортостан.

        Этим же определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан, оставлено без изменения.

        В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Идрисов А.Р. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан от 20 мая 2015 года, а также просит прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1, частью 1 статьи                              30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Начало течения 10 дневного срока обжалования начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда указал, что с постановлением мирового судьи Идрисов А.Р. ознакомлен 28 июля 2015 года, жалоба на данное постановление поступила в Уфимский районный суд 12 августа 2015 года, то есть по истечении 10-дневного срока обжалования и пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока. При этом доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в жалобе не приведено.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан, рассматривая жалобу на определение судьи районного суда от 22 октября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, согласился с выводами судьи районного суда.

Вместе с тем с вынесенными по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

Как усматривается из материалов дела, Идрисов А.Р. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 20 мая 2015 года не присутствовал.

28 июля 2015 года на основании поданного им заявления Идрисов А.Р. ознакомился с материалами дела об административном правонарушении.

Из жалобы, поданной Идрисова А.Р. на постановление мирового судьи и ходатайства о восстановлении срока следует, что копию постановления об административном правонарушении получена им только 28 июля 2015 года.

Иные сведения о вручении Идрисову А.Г. постановления мирового судьи от 20 мая 2015 года, материалы дела не содержат.

Судами оставлено без внимания, что согласно квитанции об отправке заказной корреспонденции от 7 августа 2015 года № 37143, имеющейся в материалах дела (л.д. 45) и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (45009687244540), жалоба на постановление мирового судьи подана Идрисовым А.Г. в Уфимский районный суд Республики Башкортостан                           7 августа 2015 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок                             (в течение десяти суток со дня вручения копии постановления).

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе то обстоятельство, что Идрисов А.Г. добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление мирового судьи подана им в установленный законом срок, вынесенные судьей районного суда и судьей Верховного Суда Республики Башкортостан судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они приняты без соблюдения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 года и постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2019 года в части оставления без изменения решения судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Идрисова А.Г. подлежат отмене, дело - направлению в Уфимский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу жалобы указанного лица на постановление по делу об административном правонарушении.

Что касается содержащейся в жалобе, поданной заявителем в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, просьбы о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан, то данное требование подлежит оставлению без рассмотрения, в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части                              1 статьи 30.1 названного Кодекса).

Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом, законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан не могут быть проверены в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящая жалоба в части несогласия с указанным актом подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Доводы о несогласии с указанным актом будут являться предметом проверки судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Идрисова А. Р. удовлетворить частично.

Определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2015 года, в части оставления без изменения определения судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Идрисова А.Р., отменить.

Дело направить на рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Жалобу в части несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район от 20 мая 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                                                                                    Е.И. Матыцина