Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5758/2021 от 13.07.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                 № 16-5758/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                     Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Шарипова Вадима Ильдаровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 5 марта 2021 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года, вынесенные по заявлению о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан, от                       13 февраля 2015 года Шарипов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

15 февраля 2021 года Шарипов В.И. подал заявление мировому судье судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 13 февраля 2015 года в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 5 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления Шарипова В.И. отказано в связи с тем, что срок давности исполнения постановления не истек.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шарипов В.И. просит об отмене вынесенных решений, указывая на истечение срока давности исполнения постановления, и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

На основании части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи от                13 февраля 2015 года о назначении Шарипову В.И. административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года вступило в законную силу 5 апреля 2015 года.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке 9 июня 2015 года постановление было направлено для принудительного исполнения старшему судебному приставу Дюртюлинского МО СП УФССП по Республики Башкортостан (л.д.31).

Постановлением врио судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского межрайонного ОСП УФССП по Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении Шарипова В.И. (л.д.32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского межрайонного ОСП УФССП по Республики Башкортостан от 31 августа 2017 г. исполнительное производство в отношении Шарипова В.И. окончено на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта (л.д.34).

Отказывая в удовлетворении заявления Шарипова В.И. о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 13 февраля 2015 года в части административного штрафа, мировой судья исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении приведено в исполнение, сославшись при этом на нормы права, регламентирующие прерывание сроков давности исполнения постановления в связи с уклонением лица, привлеченного к административной ответственности, от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судья сослался на то, что Шарипов В.И., зная о наложении на него штрафа и о своей обязанности его уплатить, от исполнения постановления в части уплаты штрафа уклонялся умышленно.

С такими выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Однако судебные акты мирового судьи и судьи районного суда обоснованным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

Учитывая, что постановление о привлечении Шарипова В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вступило в законную силу 5 апреля 2015 года, оно должно было быть приведено в исполнение в срок до 5 апреля 2017 года.

Доказательств уклонения Шарипова В.И. от исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в материалах дела не содержится.

Неисполнение судебным приставом исполнительного документа в пределах установленного законом срока само по себе не влечет прерывания срока давности, установленного статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Шарипова В.И о прекращении исполнения постановления мирового от 13 февраля 2015 года, срок давности исполнения которого, установленный статьей 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, истек, нельзя признать состоятельными.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о прерывании срока давности по основаниям, предусмотренным частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции необоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

При этом в силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Принимая во внимание, что уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания является сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий, указанные действия должника по уклонению от исполнения судебного акта должны быть установлены и оформлены судебным приставом исполнителем в форме соответствующего документа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Дюртюлинского МО СП УФССП по Республики Башкортостан в судебном заседании при рассмотрении заявления Шарипова В.И. не участвовал Какие-либо сведения по исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей мировым судьей не исследовались.

Сведения о том, что сокрытие Шарипова В.И. либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ Шарипова В.И. от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий, то есть о том, что действия должника по уклонению от исполнения судебного акта были установлены и оформлены судебным приставом исполнителем в форме соответствующего документа, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении заявления Шарипова В.И. о прекращении исполнения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка                 № 2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан, от                13 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части неуплаты штрафа, не выяснены подлежащие выяснению все обстоятельства по делу.

Мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей районного суда Республики Башкортостан допущенное мировым судьей нарушение не устранено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления Шарипова В.И. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда подлежат отмене, а материалы по данному заявлению направлению мировому судье судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Шарипова Вадима Ильдаровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 5 марта 2021 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года, вынесенные по заявлению о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части неуплаты штрафа отменить.

Материалы по заявлению Шарипова В.И. о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить мировому судье судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Судья                                                                                                С.И. Шкуров