Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3327/2021 от 09.04.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 16 – 3327 / 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года                                                                             город Самара

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Бабушкина Алексея Владимировича (далее –                               Бабушкин А.В.) на вступившее в законную силу постановление старшего                  инспектора ГИБДД УМВД России по г. Ижевску Удмуртской Республики                (далее – должностное лицо ГИБДД) от 25 ноября 2020 г., решение судьи                     Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики                              от 3 февраля 2021 г., решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 марта 2021 г., вынесенные в отношении Бабушкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13.                        Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                  (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением должностного лица ГИБДД водитель Бабушкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 февраля 2021 г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 марта 2021 г. это решение судьи районного суда оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                Бабушкин А.В. просит отменить названное постановление должностного лица ГИБДД, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Другой участник дорожно – транспортного происшествия ФИО5 о подаче названной жалобы извещён в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15. КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16. КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Бабушкина А.В. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2020 г., в 18 часов                    45 минут, возле дома № 1 на улице Саввы Морозова в городе Ижевске                         Удмуртской Республики водитель Бабушкин А.В., управляя автомобилем Киа                 Селтос, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 13.4. Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Лексус RX – 3510. г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО5 движущемуся во встречном направлении прямо и пользующемуся преимуществом в движении.

Факт совершения Бабушкиным А.В. этого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13. КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой к нему, справкой по дорожно – транспортному происшествию, заключением эксперта, схемой работы светофорных объектов, исследованной в районном суде видеозаписью, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. указанного Кодекса.

Действия Бабушкина А.В., должностным лицом ГИБДД и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Бабушкина А.В., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его апелляционных жалобах на рассматриваемое постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи районного суда и судьи Верховного Суда Удмуртской Республики, соответственно, и обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

        Несогласие Бабушкина А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Бабушкина А.В. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Бабушкина А.В. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Бабушкина А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Право Бабушкина А.В.. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Бабушкину А.В. назначено в соответствии                   с требованиями статей 3.1., 3.8., 4.1., 4.2. и 4.3. КоАП РФ в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.13. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Бабушкина А.В. на названное постановление должностного лица ГИБДД рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6. КоАП РФ.

Апелляционная жалоба Бабушкина А.В. на названное решение судьи районного суда рассмотрена указанным судьёй Верховного Суда Удмуртской Республики в порядке, установленном статьёй 30.6. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1             части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

    постановил:

            постановление старшего инспектора ГИБДД УМВД России по г. Ижевску Удмуртской Республики от 25 ноября 2020 г., решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 февраля 2021 г., решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 марта 2021 г., вынесенные в отношении Бабушкина Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бабушкина Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Судья                                                                                              О.В. Загороднов