мировой судья судебного участка № 12 Пыхтин В.Ю.
№11-161/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.10.2022
Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе: судьи Дорошенко Н.В., при секретаре Малковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 17.05.2022 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока на предъявление судебного приказа к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 17.05.2022 по делу № заявителю ООО «ТРАСТ» отказано в выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 31.10.2017.
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 17.05.2022 по делу №, указывая, что судебный приказ был возвращен судебным приставом исполнителем взыскателю ПАО Банк «ТРАСТ» 11.10.2018, который при уступке прав требований правопреемнику ООО «ТРАСТ» 15.02.2019 не был передан, поэтому имеются основания для того, чтобы считать исполнительный документ утраченным. Кроме того, имеются уважительные причины пропуска срока предъявления судебного приказа к исполнению, которые не приняты мировым судьей во внимание. Срок предъявления судебного приказа к исполнению истек после вынесения определения от 11.11.2019 о процессуальном правопреемстве в отношении ООО «ТРАСТ» и в период розыска приказа заявителем, все ответы по запросам поступили в адрес взыскателя за пределами срока для предъявления судебного приказа к исполнению. Заявитель считает, что по указанным обстоятельствам причина пропуска срока для предъявления судебного приказа к исполнению является уважительной. Просит суд отменить определение мирового судьи от 17.05.2022 по делу №.
Частная жалоба рассматривается с учетом положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № 12 от 17.05.2022 обоснованным и оснований для его отмены не усматривает, исходя из следующего.
В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов только в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов).
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 3 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что 31.10.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» кредитной задолженности.
Мировым судьей было установлено, что согласно справки Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому района УФССП по Ростовской области, исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено 11.10.2018 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю и более на исполнение не предъявлялся.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.11.2019 произведена замена стороны взыскателя в порядке правопреемства с ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» на ООО «ТРАСТ».
Таким образом, с 11.10.2018 началось течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и окончилось 11.10.2021.
На момент заключения договора цессии и последующей замены взыскателя ООО «ТРАСТ» имело право доступа к информации начала течения трехлетнего срока, установленного для предъявления судебного приказа от 31.10.2017 к исполнению, а также окончания этого срока, однако в срок до 11.10.2021 ООО «ТРАСТ» не предъявило судебного приказа к исполнению.
Доказательств утраты подлинника исполнительного документа заявитель суду не представил, поэтому мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о выдаче дубликата судебного приказа.
Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья также пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин к восстановлению срока для предъявления судебного приказа к исполнению, поскольку с даты заключения договора цессии ООО «ТРАСТ» длительное время без уважительных причин не предпринимало никаких мер к предъявлению судебного приказа к исполнению. Доводы заявителя о принятых мерах к установлению места нахождения исполнительного документа и восстановлению срока для его предъявления к исполнению материалами дела не подтверждаются.
При таких обстоятельствах выводы судьи об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции находит правильными и основанными на законе.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.05.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.2022.
░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░.