Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2023 (2-6943/2022;) ~ М-5767/2022 от 08.12.2022

Дело №

УИД 50RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                                                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ФИО1 – ? доля, ФИО3 – ? доля, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи с ФИО12, предметом которого являлась ? доля квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Спорная доля квартиры одновременно являлась предметом залога по указанному договору. Соответствующая информация отражена в ЕГРН. Истцы свои обязательства перед ответчиком исполнили полностью, перечислив денежные средства в счет приобретаемой квартиры. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.В. умер, до его смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона стороны договора не подали, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Единственным наследником и владельцем другой доли квартиры является ответчик ФИО5

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик в заявлении в адрес суда указала, что иск признает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом об ипотеке.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 25 Федерального закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, одного из ниже перечисленных документов: заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 25 Федерального закона об ипотеке).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней на тот момент ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1 (покупатели) и ФИО12 (продавец), заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.

На основании указанного договора за ФИО3 и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении ? доли спорной квартиры – по ? доле за каждым.

Согласно п. 3 договора купли-продажи, стоимость доли квартиры составила 990 000 руб. Оплата части стоимости квартиры производилась за счет личных средств истцов в сумме 611052,45 руб. Оставшаяся сумма в размере 378947,55 руб. оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала.

В связи с тем, что вышеуказанные доли приобретались за счет средств материнского (семейного) капитала, а также согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, стороны пришли к соглашению, что у продавца возникает право залога на отчуждаемую квартиру, в связи с чем при регистрации сделки возникло обременение в виде ипотеки в силу закона.

Покупателями произведена оплата приобретаемого имущества в полном объеме. Обязательства покупателей по оплате имущества считаются исполненными в полном объеме. За истцами произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.В. умер. До его смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона стороны не подали, в связи с чем обременение до настоящего времени не прекращено, запись об ипотеке не погашена.

Единственным наследником ФИО12 по закону является ФИО5 – ответчик по настоящему делу, которая иск признала в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы свои обязательства по оплате приобретаемого объекта недвижимости выполнили, каких-либо иных оснований для сохранения обременения права собственности судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что ограничение (обременение) права собственности истцов в виде ипотеки в силу закона в отношении спорной квартиры подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (свидетельство о рождении III-ИК №), и ФИО2 (паспорт №) - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ФИО1 – ? доля и ФИО3 – ? доля, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ номер регистрационной записи №, в отношении ? доли квартиры с кадастровым номером <адрес>, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                Е.С. Титова