Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-343/2023 [16-6214/2022] - (П16-6214/2022) от 30.09.2022

                                      № П16-6214/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                         21 апреля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Антонова А.И. на вступившие в законную силу решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 марта 2022 года и решение Краснодарского краевого суда от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела экономической безопасности и рационального природопользования Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов открытого акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» Антонова А.И.

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минц Д.Н. № 03-23-57П-4 от 10 февраля 2022 года должностное лицо – начальник отдела экономической безопасности и рационального природопользования Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов (далее –ТРУМН) Акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее – Общество) Антонов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 16 мая 2022 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Антонов А.И. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и решений по делу и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствовало событие административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП ПФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 КоАП ПФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее-Закон от 24 июня 1998 года) установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее-Закон 4 мая 1999 года) в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона 4 мая 1999 года     предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Статьей 19 Закона 4 мая 1999 года установлено, что в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (пункт 1). При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора. Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган    федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности (пункт 3).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников.

Как следует из материалов дела, во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2021 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет», в соответствии с решением заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ЗУ-09/67, в период с 14 октября по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка, на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении юридического лица - АО «Черномортранснефть».

В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут установлено, что должностным лицом ФИО1 А.И.– начальником ОЭБиРП ФИО1, – не обеспечено выполнение обязанности по разработке и утверждению программы производственного экологического контроля на объект НПС «Кущевская», (<адрес>, автомагистраль М-4 «Дон», км 1138+00 справа, код объекта HBOC 03-0123- 001786-П, объект II категории), что является нарушением ч. 4 ст. 67 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Кроме того, Антоновым А.И. не обеспечено выполнение обязанности по проведению инвентаризации указанного объекта, что, в свою очередь, является нарушением ст. 22, ст. 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 7 августа 2018 года № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки.

Таким образом, должностным лицом - начальником отдела экологической безопасности и рационального природопользования ТРУМН Общество Антоновым А.И., назначенным на должность Приказом от 14 марта 2012 года № 27- к «О приеме на работу», Приказом от 3 декабря 2020 года № 3109 «О назначении лиц, ответственных за охрану окружающей среды и экологическую безопасность», допущено несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружений или иных объектов.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления от 21 января 2022 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, в отношении Общества.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 января 2022 года № 03-23-57П-1, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10 февраля 2022 года № 03-23-57П-5, постановлением о назначении административного наказания от 10 февраля 2022 года № 03-23-57П-4. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Подлежат отклонению доводы жалобы Антонова А.И., поскольку ответственным должностным лицом Общества является начальник отдела экологической безопасности и рационального природопользования ТРУМН Общества Антонов А.И., в должностные обязанности которого входит осуществление контроля за соблюдением природоохранного законодательства РФ, требований нормативно-правовых актов в области экологической безопасности и рационального природопользования на всех производственных объектах курируемых структурных подразделений ТРУМН.

Материалы дела позволили сделать вывод о том, что Антоновы А.И., как должностным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 марта 2022 года и решение Краснодарского краевого суда от 16 мая 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 марта 2022 года и решение Краснодарского краевого суда от 16 мая 2022 года, – оставить без изменения, жалобу Антонова А.И., – без удовлетворения.

Судья