УИД 21MS0064-01-2023-000282-81
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-1982/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 апреля 2024 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Капитонова Евгения Николаевича и защитника Семенова Е.Н., действующего на основании доверенности в интересах Капитонова Евгения Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2023 года, решение судьи Московского районного суда города Чебоксары от 12 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капитонова Евгения Николаевича,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от 31 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капитонова Евгения Николаевича (далее - Капитонов Е.Н.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 26 мая 2023 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2023 года решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 26 мая 2023 года оставлено без изменения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2023 года № 5-456/2023/5 Капитонов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.
Решением судьи Московского районного суда города Чебоксары от 26 октября 2023 года вышеназванное постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2023 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года решение судьи Московского районного суда города Чебоксары от 26 октября 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Московский районный суд города Чебоксары.
Решением судьи Московского районного суда города Чебоксары от 12 декабря 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2023 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявители ставят вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2023 года, решения судьи Московского районного суда города Чебоксары от 12 декабря 2023 года, прекращении производства по делу.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку заявителями не учитывается то, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителей, прихожу к следующим выводам.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Капитонова Е.Н. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, Капитонов Е.Н. 14 декабря 2022 года в 05 часов 40 минут возле дома № 7 по улице Максимова в городе Чебоксары Чувашской Республики в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основанием полагать, что водитель Капитонов Е.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Капитонову Е.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В отношении Капитонова Е.Н. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,557 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Капитонов Е.Н. не согласился, в связи с чем должностным лицом в порядке, установленном Правилами, Капитонов Е.Н. был направлен на медицинское освидетельствование.
По результатам проведённого в БУ «Республиканский наркологический диспансер», имеющим лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) опьянения, в отношении Капитонова Е.Н. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 декабря 2022 года № 4134.
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что медицинское освидетельствование проводилось врачом психиатр-наркологом, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Капитонова Е.Н. составила в результате первого исследования – 0,774 мг/л, а в результате второго – 0,609 мг/л. Медицинское освидетельствование проведено при применении технического средства измерения «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской номер 008261, прошедшего поверку 31 октября 2022 года.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Капитонову Е.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с применением видеозаписи, диск с содержанием которой приобщён к материалам дела.
В связи с тем, что Капитонов Е.Н. от подписания составленных в отношении него процессуальных документов отказался, должностном лицом в них сделаны соответствующие записи.
Содержание процессуальных документов удостоверено подписью должностного лица ГИБДД.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством(л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д. 5-6); протоколом направления на медицинское освидетельствование (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 32) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Капитонов Е.Н. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Судья второй инстанции, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявители в обоснование незаконности привлечения к административной ответственности ссылаются на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку содержит в себе исправления, внесённые в отсутствие Капитонова Е.Н.
Данные доводы аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Капитонова Е.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Необходимо указать, что нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При наличии в материалах дела видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу, рапорта сотрудника полиции ФИО8. о том, что он прибыл к дому № 7 по ул. Максимова в городе Чебоксары в связи с сообщением о задержании сотрудником ППС водителя, имеющего признаки опьянения (л.д. 15), внесение исправлений в протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством в части времени и места управления автомобилем существенным нарушением, влекущим недопустимость названных доказательств, не является, на существо предъявленного обвинения не влияет.
Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Капитонова Е.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2023 года, решение судьи Московского районного суда города Чебоксары от 12 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капитонова Евгения Николаевича оставить без изменения, а жалобу Капитонова Евгения Николаевича и защитника Семенова Е.Н. - без удовлетворения.
Судья О.Р. Новоженина