Решение по делу № 2-73/2012 от 12.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 12 января 2012 года

Мировой судья судебного участка № 3 Центрального АО города Тюмени Ильин А.Д.

с участием представителя истца Кремлева А.М., действующего на основании доверенности, выданной 1 сентября 2011 года,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73-2012/3м по иску Конфедерат Е.В. в лице Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок - Пост» (далее МООЗПП «Блок - Пост») к Открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Конфедерат Е.В. в лице МООЗПП «Блок - Пост» обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств. Исковые требования мотивировала тем, что 24 сентября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 774-12359004-810/10ф. Одним из условий кредитного договора предусмотрен единовременный платеж в размере 4 869 рублей, а также ежегодный платеж в размере 1 000 рублей, которые ей уплачены. Взимание указанных плат считает незаконным, противоречащим нормам Гражданского законодательства и Закону «О защите прав потребителей». В тексте искового заявления просит взыскать с ответчика: единовременную плату в размере 4 869 рублей и ежегодный платеж в размере 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 512 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также применить к банку штрафные санкции.

Истец Конфедерат Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Кремлев А.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что с иском не согласен по причине того, что он не основан на законе. Банк, как кредитная организация вправе взимать комиссии за такого рода операции. Полагает, что заявленный истцом моральный вред ничем не обоснован.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего рассмотреть дело без его участия и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, возражения представителя ответчика на иск, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между заемщиком Конфедерат Е.В. и ответчиком - кредитором 24 сентября 2010 года был заключен кредитный договор № 774-12359004-810/10ф. Заемщику был открыт счет в банке № 42301810500000323118 (л.д. 8-9).

Согласно приходного кассового ордера № 13 от 24 сентября 2010 года Конфедер Е.В. внесен единовременный взнос на лицевой счет № 42301810500000323118 наличными в размере 4 869 рублей(л.д. 13).

Согласно приходного кассового ордера № 12 от 10 сентября 2011 года Конфедер Е.В. на лицевой счет № 42301810500000323118 внесен ежемесячный взнос для дальнейшего погашения кредита наличными в размере 7 773 рублей, включающий, ежегодную комиссию в размере 1 000 рублей  (л.д. 14).

9 декабря 2011 года истцом через представителя в адрес Банка была направлена претензия с требованием вернуть комиссии в размере 5 869 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 512 рублей 70 копеек и компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей (л.д. 33). Ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить требования истца.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо  заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Мировой судья исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и банком, возникающие при оказании услуг кредитования,  попадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в силу настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2. Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. № 17-­ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п. 4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено.

Мировой  судья  считает, что предоставление кредита -  это действия банка, направленные на исполнение обязанности банка в рамках заключенного с клиентом кредитного договора, никаких дополнительных операций по оказанию услуг банк не совершает, соответственно, комиссии за выдачу кредита взиматься банком не должны.

         В соответствии со ст. 16. Закона РФ «О защите прав потребителей», условия  договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области  защиты прав· потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части  сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст.ст. 166,167 Гражданского кодекса РФ, недействительная  сделка не влечет юридических последствий, за исключением  тех, которые связаны  с ее недействительностью, и недействительна с момента  ее совершения. При недействительности  сделки каждая из сторон обязана возвратить  другой все  полученное по сделке. Требование  о применении  последствий  недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

         Таким образом, мировой судья приходит к выводу о признании недействительной части сделки - кредитного договора № 774-12359004-810/10ф от 24 сентября 2010 года, заключенного между истцом и ответчиком по взиманию единовременного платежа в размере 4 869 рублей, а также ежегодного платежа в размере 1 000 рублей, по изложенным выше мотивам и о применении последствий её недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу истца, уплаченных сумм в размере 5 869 рублей.

         Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Конфедерат Е.В. подлежит компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца - потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами специального банковского законодательства.

На уплаченную истцом сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта за период её неправомерного использования Банком, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно прилагаемого расчета (л.д. 7), в пределах заявленных исковых требований в размере 512 рублей 70 копеек.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из перечисленных норм права, государственная пошлина взыскивается с ответчика в размере 400 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Следовательно, взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит штраф в сумме 3 190 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Из них 50% в доход МООЗПП «Блок - Пост».

На основании изложенного, ст. ст. 166, 168, 180, 395, 819, 845 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года с изменениями, Положением, утвержденным Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», Информационным письмом Центрального банка РФ от 29 августа 2003 года № 4, руководствуясь ст. ст. 12, 36, 55-56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конфедерат Е.В. в лице Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок - Пост» (далее МООЗПП «Блок - Пост») к Открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № 774-12359004-810/10ф от 24 сентября 2010 года, по оплате единовременного взноса в размере 4 869 рублей и ежегодного взноса в размере 1 000 рублей, заключенного между Открытым Акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Конфедерат Е.В.

Взыскать с Открытого Акционерного общества «ВУЗ-банк» в пользу Конфедерат Е.В. сумму единовременного взноса, сумму ежегодного взноса, компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать   в  доход государства  с  Открытого Акционерного общества «ВУЗ-банк» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать   в  доход государства  с  Открытого Акционерного общества «ВУЗ-банк» штраф в сумме 1 595 рублей 43 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Открытого Акционерного общества «ВУЗ-банк» в  пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок - Пост» 1 595 рублей 43 копейки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд города Тюмени в течении 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 3 Центрального АО города Тюмени.

Мировой судья  судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени А.Д.Ильин