Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2108/2023 от 14.03.2023

УИД 63RS0037-01-2022-003034-70

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 - 2108 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Молитвина Дмитрия Вадимовича (далее – Молитвин Д.В.) на вступившее в законную силу решение судьи Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 17 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Молитвина Дмитрия Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (далее - должностное лицо ГИБДД) от 15 сентября 2022 года Молитвин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 17 ноября 2022 года это постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 18 марта 2023 года названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Молитвин Д.В. просит отменить названное решение судьи указанного районного суда, приводя доводы о его незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 22 августа 2022 года, в 15 часов 20 минут, на пересечении улиц Водников и Крупской в г. Самаре Молитвин Д.В. управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, пересек дорожную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения, при отсутствии каких – либо оснований считать, что данный маневр совершен из крайней необходимости.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, видеозаписи, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Молитвина Д.В. должностным лицом ГИБДД и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Молитвина Д.В., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки судей двух судебных инстанций соответственно, обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в их судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных ими доказательств.

Несогласие Молитвина Д.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Молитвина Д.В. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Молитвина Д.В. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Молитвина Д.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Молитвина Д.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Молитвину Д.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.16 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Молитвина Д.В. на названное постановление должностного лица ГИБДД рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба Молитвина Д.В. на названное решение судьи указанного районного суда рассмотрена судьёй Самарского областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену рассматриваемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах принятые по делу акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15 сентября 2022 года, решение судьи Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 17 ноября 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 18 января 2023 года, вынесенные в отношении Молитвина Дмитрия Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Молитвина Дмитрия Вадимовича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов