Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-920/2023 [16-7747/2022] - (П16-7747/2022) от 07.11.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело №П16-920/2023

город Краснодар 25 апреля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах Мясищева С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – первого заместителя министра физической культуры и спорта Краснодарского края Мясищева С.А.,

установил:

постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении должностного лица – первого заместителя министра физической культуры и спорта Краснодарского края Мясищева С.А. по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2022 года постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2022 года в отношении Мясищева С.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года, Мясищев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитника ФИО3 просит отменить решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку Мясищевым С.А. предпринимались меры, направленные на заключение соглашения в установленный срок и в его действиях отсутствовали и умысел и неосторожность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мясищева С.А. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Мясищева С.А. послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом выводы о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут должностным лицом - первым заместителем министра физической культуры и спорта <адрес> ФИО1, в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей нарушен п. 6.4 раздела VI «Иные условия» Соглашения № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного в соответствии с п. 10 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий №, пп. В. п. 2 Правил предоставления и распределения субсидий № (приложение №), выразившееся в незаключении соглашения с муниципальным образованием <адрес> № в 30-ти дневный срок со дня вступления в силу дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельствует о несоблюдении условий расходования межбюджетного трансферта (субсидии) Министерством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мясищева С.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой и назначении ему наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении 25 мая 2022 года судьей районного суда соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда 25 мая 2022 года участвовала защитник Мясищева С.А. – ФИО3, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещений о дате, месте и времени судебного заседания лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В материалах дела имеется определение от 21 апреля 2022 года о назначении дела к судебному разбирательству на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и необходимости вызова лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 Так же имеется сопроводительное письмо о направлении данного определения в адрес Мясищева С.А.

Из постановления судьи районного суда от 25 мая 2022 года следует, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемое к административной ответственности.

Следует отметить, что документальным доказательством, подтверждающим факт направления извещения о дате и времени слушания дела должно являться уведомление о вручении, а в случае возврата - возвращенный конверт и уведомление с соответствующей отметкой.

Однако в материалах дела не имеется какого-либо подтверждения того, что указанное судебное извещение (определение о назначении дела к судебному разбирательству) направлялось в адрес Мясищева С.А. и было доставлено адресату (отсутствует почтовый идентификатор направления судебного извещения).

Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей материалы дела не содержат доказательств, позволяющих считать, что Мясищев С.А. надлежащим образом был извещен о месте, дате и времени, на которое было назначено судебное заседание.

Уведомление защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Мясищева С.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьей краевого суда.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении Мясищева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника Мясищева С.А. – ФИО3 истек срок давности привлечения Мясищева С.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах Мясищева С.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – первого заместителя министра физической культуры и спорта Краснодарского края Мясищева С.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков