Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3103/2022 ~ М-1848/2022 от 19.04.2022

УИД 78RS0016-01-2022-002326-22

Дело № 2-3103/2022                                   21 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Улитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 177500 руб основного долга, 138576,44 руб процентов, 316076,44 руб неустойку, проценты, предусмотренные договором на сумму неисполненного обязательства 177500 руб в размере 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходов по уплате госпошлины в размере 9522 руб. по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договору не выполняет.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутвие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск и доказательств причин неявки не представил.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС», ООО «Эксперт-Финанс», ООО «ЮрАрт» - представители в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, на предоставление кредита в форме «овердрафт», путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ 24», заключен договор на предоставление и использование банковской карты. Кредитный лимит 177500 рублей, договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты до 01.2014, с уплатой 26% годовых, полная стоимость кредита 28,88%.

В нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт неполучения названной кредитной карты, ответчиком не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на Счета Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в п. 3.7. До момента отражения по счету первой расходной операции, произведенной за счет предоставленного Банком Овердрафта, размер Лимита овердрафта устанавливается в размере равном нулю.

Согласно условий договра на сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При установлении Тарифов в соответствии с разделом 8 Правил на сумму каждой кредитной сделки в рамках овердрафта начисляются проценты, установленные Банком на момент заключения соответствующей кредитной сделки.

С учетом этого, исходя из положений ст. 820, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 437, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в порядке ст. ст. 432 - 438, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством подписания расписки в получении карты, выпуска банком кредитной карты, выданной ответчику, и совершением заемщиком расходных операций с использованием полученной карты.

Таким образом, ответчик самостоятельно распорядился предоставленными банком кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № в размере 212665,40 руб было уступлено ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № в размере 212665,40 руб было уступлено ООО «Эксперт-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «ЮрАрт» был заключен договор цессии (уступки прав требования) № (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № в размере 212665,40 руб было уступлено ООО «ЮрАрт».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮрАрт» и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № в размере 212665,40 руб было уступлено ФИО1

        Представлена выписка по счету, подтверждает использование кредитных денежных средств заемщиком.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ уступлена задолженность ответчика, составляющая на ДД.ММ.ГГГГ сумму 212665,40 руб, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 177500 руб, проценты 35165,40 руб.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору из расчета ежемесячного платежа по графику (включающего сумму основного долга и процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316076,44 руб, неустойки по ставке 0,5% в день за тот же период в размере 316076,44 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку срок возврата кредита истек, а ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата кредита с уплатой процентов, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере основного долга и процентов 316076,44 руб, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств подлежит уплате неустойка 0,5% день от сумы невыполненных обязательств. Рассчитанный истцом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, кроме того, истцом добровольно снижена неустойка до 316076,44 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пени) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем ответчиком не представлены какие-либо доводы и доказательства о том, что взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и приведет к обогащению кредитора.

При таких обстоятельствах, с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки 316076,44 рублей является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом и рассчитываются, исходя из фактического количества дней в году.

Согласно общих условий погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в индивидуальных условиях, и в дату окончательного погашения кредита.

Таким образом, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по основному долгу по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), а не от фиксированной суммы основного долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование суммой займа на сумму основного долга в размере 177500 руб., не основан на законе и условиях договора, в связи с чем, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты..

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит госпошлина, уплаченная при подаче иска 9522 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, № отделом милиции <адрес>) в пользу ФИО1 (ИНН: №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 177500 руб основного долга, 138576,44 процентов, 316076,44 руб неустойку, госпошлину 9522 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, № отделом милиции <адрес>) в пользу ФИО1 (ИНН: №) проценты за пользование суммой займа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ставке 26% годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья:                                                                           Жужгова Е.С.