Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2019 ~ М-221/2019 от 17.01.2019

Дело № 2- 1318/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу по договору о предоставлении и обслуживании карты №,

при участии ответчика ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ФИО1» обратилocь в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 122 752 руб. 19 коп. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства. Со ссылкой на ст. ст. 8-12,15, 160, 309, 310, 393,421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ исковые требования просят удовлетворить, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело без их участия, согласны на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от закрытого акционерного общества «ФИО1» карту №, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 62 000,00 руб. ( л.д. 14 ).

К договору № привязан счет № на имя ФИО2 ( л.д. 10 ).

По данной карте № ею произведены расходные операции на сумму 107 552 руб. 50 коп. ( л.д. 6).

Проценты погашены по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по процентам произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3011,82 руб.

Просрочка по процентам началась с ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ погашение не производилось.

Таким образом, о нарушении своего права банку известно с ДД.ММ.ГГГГ

О вынесении судебного приказа банк обратился в мировой суд в ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.(п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ( п. 2 ).

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, доводы ответчика принимаются судом, соответственно исковые требования подлежат отказу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать акционерному обществу «ФИО1» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 122 752 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                   И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ