Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2956/2022 от 06.04.2022

                      № 16-2956/2022

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                     23 июня 2022 года

            Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Васильева Сергея Александровича на вступившее в законную силу определение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 11 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Сергея Александровича,

        установил:

постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 19 августа 2020 года №18810066200003790036 Васильев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением судьи Каменского районного суда Свердловской области от 11 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления Васильеву С.А. отказано.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, Васильев С.А. просит его отменить, восстановить срок для обжалования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица от 19 августа 2020 года, которым Васильев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, получено им в этот же день. Данное обстоятельство подтверждено его личной подписью в постановлении, им не оспаривается.

Срок обжалования постановления должностного лица от 19 августа 2020 года истекал с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ 31 августа 2020 года.

Жалоба на постановление должностного лица подана Васильевым С.А. в суд 28 апреля 2021 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Рассмотрев заявленное Васильевым С.А. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, они сделаны с учетом обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Васильевым С.А. права на обжалование.

Как верно отмечено, Васильев С.А. был осведомлен о порядке и сроке обжалования постановления должностного лица, имел возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом не воспользовался.

Доводы о наличии договоренности со вторым участником дорожно-транспортного происшествия, как и доводы о предъявлении к Васильеву С.А. требований о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства, правового значения для разрешения настоящего ходатайства не имеют.

Поскольку уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, судья районного суда правомерно заключил, что в настоящем деле таких обстоятельств не имеется.

О времени и месте разрешения ходатайства Васильев С.А. уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждает телефонограмма и отчет о доставке смс-извещения от 07 октября 2021 года (л.д. 32-33).

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об отмене судебного акта, не допущено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

        определение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 11 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Сергея Александровича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                             Т.Н. Чиркова