Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2024 от 25.04.2024

Дело №11-31/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Баймак 23 мая 2024 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.

при секретаре Бердигуловой Д.В.

рассмотрев частную жалобу ООО «МКК Компания БашИнвест» на определение мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата судебного приказа по делу №

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Компания БашИнвест» отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата судебного приказа по делу № по иску ООО «МКК Компания БашИнвест» к ФИО6. о взыскании долга.

ООО «МКК Компания БашИнвест» не согласившись с указанным определением, принес частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая, что заявление о выдаче дубликата судебного приказа по делу №, ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой Отделением судебных приставов по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по РБ подлинника Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ обратились Мировому судье судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан Идельбаеву Р.И. заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. "ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено определение об отказе выдачи дубликата судебного приказа с указанием следующих оснований: истек трехлетний срок со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Взыскатель, посчитав, что определение мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа незаконны: нарушающим права и законные интересы взыскателя подала частную жалобу. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №, рассмотрев частную жалобу ООО «Компания БашИнвест» на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынес определение о возврате частной жалобы мотивировке истечением срока на подачу частной жалобы. Согласно ст. 332 ГПК РФ отправной точкой при исчислении начала течения пятнадцатидневного срока обжалование определений суда первой инстанции являетсядата вынесения определений судом первой инстанции. Таким образом,начало течения срока обжалования определений суда первой инстанции должноисчисляться не только со дня, следующего за днем вынесения определения, но и со дня, следующего за днем, когда такое определение было вручен или получено участником судопроизводства. Кроме того, учитывая, что процессуальные сроки, установленные для совершения процессуальных действие согласно ст. 108 ГПК РФ истекают в двадцать четыре часа последнего дня срока, суд;: должны иметь в виду, что с момента вынесения определения судом первой инстанции д момента подачи на него частной жалобы, представления может пройти гораздо более длительный период времени, Определение об отказе выдачи дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель получил ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Извещением № ZK -4520/010101 и отслеживанием по трек коду на сайте Почта России. Начало течения срока обжалование определения мирового судьи должно исчисляться со дня, следующего за днем, когда такое определение было вручено или получено участником судопроизводства.

В силуст. 333 ГПК РФуказанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии сост. 333 ГПК РФподача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Как указано вст. 330 ГПК РФоснованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе апелляционного рассмотрения дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с требованиями ст.ст. 330 ГПК РФ, отмену или изменение определения мирового судьи, в том числе и тех нарушений, на которые ссылался представитель истца, судом не установлено.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что согласно ответу на запрос Отделения судебных приставов по г.Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по РБ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в производстве ОСП по г.Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по РБ находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа по делу №, выданного судебным участком №1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО7 в пользу ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «БАШКИРСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ». По результатам инвентаризации актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ взыскателем повторно не предъявлен, в ОСП по г.Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по РБ отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «МКК Компания БашИнвест» - без удовлетворения.

Судья Янтилина Л.М.