Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2023 ~ М-1080/2023 от 18.05.2023

Дело №

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем Российской Федерации

                                                                 (заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В.И. к Гурьеву С.Е. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

                                                               у с т а н о в и л:

Николаев В.И. обратился в суд с иском к Гурьеву С.Е. с требованиями о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по ул. <адрес> водитель Гурьев С.Е. (ответчик), управляя транспортным средством Ауди-100, государственный регистрационный знак: № нарушил п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ - не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «КИА СИД», государственный регистрационный знак№, вследствие чего данный автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

        Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность виновника ДТП Гурьева С.Е. не была застрахована.

       Согласно заключению специалиста № № выполненного ООО «Эксперт плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «КИА СИД», государственный регистрационный знак: №, без учета износа, составляет <данные изъяты>.

        Истцом оплачен услуги эксперта по определению стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с заключением истцом договора на оказание юридических услуг истец понес расходы в размере <данные изъяты>.

        Истец Николаев В.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

        Представитель истца - Павлов А,С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

        Ответчик Гурьев С.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы стороны истца, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

        Факт совершения ответчиком Гурьевым С.Е. дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем Ауди-100, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, вследствие чего было повреждено транспортное средство - автомобиль марки «КИА СИД», государственный регистрационный знак: №, принадлежащий на праве собственности истцу Николаеву В.И., подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении Гурьева С.Е.

         Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2023, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарска Гурьев С.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

        Ответчиком Гурьевым С.Е. его виновность в совершении ДТП не оспорена, что следует из материалов дела об административном правонарушении.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

        Гражданская ответственность водителя Гурьева С.Е. в порядке, предусмотренном вышеназванным законом, на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

      В соответствии с п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу названных правовых норм, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Истцом в обоснование требования о возмещении материального вреда представлено заключение специалиста №, выполненное экспертом <данные изъяты>» (л.д. 11-30), согласно которому величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства «КIAED (СEED)», государственный регистрационный знак: № без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, по состоянию на дату составления заключения равна <данные изъяты>

О проведении осмотра поврежденного автотранспортного средства специалистом ответчик был извещен истцом посредством направления по месту жительства ответчика телеграммы (л.д. 38).

         При разрешении исковых требований суд принимает во внимание данное заключение эксперта-техника в качестве относимого и допустимого доказательства.

         Оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта, с учетом имеющихся в деле доказательств, не имеется.

         Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу.

         С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об ОСАГО, как регулирующий иные - страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В силу вышеназванных правовых норм и разъяснений причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком Гурьевым С.Е. в заявленном размере.

         Расходы истца по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ (л.д.8-10), связаны с защитой нарушенных прав в судебном порядке, с использованием истцом экспертного заключения в качестве доказательства по делу, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденных документально: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных представителем истца услуг по данному гражданскому делу, степень сложности дела, рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, признавая чрезмерным заявленный размер судебных расходов, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

          В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд                                                         

р е ш и л :

         Взыскать с Гурьева С.Е. в пользу Николаева В.И. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

         Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                                                Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №