Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-26/2023 от 05.07.2023

Дело № УИД 52RS0019-01-2023-000356-37

производство № 5-26/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Ардатов 20 июля 2023 года

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Кащук ДА.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя Захарова В.М. (ИП Захаров В.М.),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Захарова В.М. (ИП Захаров В.М.), , ОГРНИП: 304525431500141 от 10.11.2004, ИНН 520100014966, дата постановки на учет 14.12.2020, , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, суд

УСТАНОВИЛ:

01.05.2023 установлено, что индивидуальный предприниматель Захаров В.М., осуществляющий деятельность по адресу: ..., не заключил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «МСК-НТ», чем нарушил требование п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 – ФЗ «Об отходах производства и потребления»,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ «Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса».

В судебном заседании Захаров В.М. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что его уведомляли о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, но для этого нужно было ехать в г.Арзамас, что он не смог сделать ввиду занятости по работе. Просит назначить минимальное наказание.

Инспектор направления по ИАЗ ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» Сорвачев К.А., составивший протокол об административном правонарушении, а также представитель НФ ООО «МСК-НТ», будучи извещенными о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, …. в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40 ) - при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В силу требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно п.8 (4) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 18.03.2021, с изм. от 30.05.2023) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Захаров В.М., осуществляющий деятельность по адресу: ..., с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами к региональному оператору ООО «МСК-НТ» не обратился, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «МСК-НТ» не заключил, чем нарушил требование п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 – ФЗ «Об отходах производства и потребления», то есть совершил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № 746957 от 10.05.2023, составленным по ч.1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Захарова В.М., в котором Захаров В.М. указал, что с административным правонарушением согласен (л.д. 2),

- обращением Регионального оператора по обращению с ТКО Нижегородский филиал ООО «МСК-НТ» о том, что ИП Захаров В.М. ), являющийся отходообразователем, в нарушение законодательства не заключил договор на оказание услуг по обращению с ТКО (л.д.3-4),

- объяснением Т от 02.05.2023 о том, что он является продавцом-консультантом у ИП «Захаров В.М.», в магазине по адресу: ..., где реализуется электробензоинструмент. По поводу куда и как утилизируется мусор, ему не известно (л.д.9);

- объяснением Захарова В.М. от 02.05.2023 о том, что по адресу: ... у него имеется магазин по продаже электробензоинструмента. В 2022 году он был уведомлен о необходимости заключения договора на вывоз ТКО, однако, данный договор не заключил, так как для этого нужно было ехать в г.Арзамас, что он не смог сделать ввиду загруженности по работе (л.д.10)

- протоколом осмотра помещения по адресу: ... (магазин «Строительный»), используемого ИП «Захаров В.М.» (л.д.19-22),

- выпиской из ЕГРИП на ИП «Захаров В.М.» (л.д.14-18),

- копией паспорта Захарова В.М., свидетельством пенсионера (л.д.11-12,13),

- справкой ИБД-Р на физическое лицо

- копией соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (л.д. 24-30);

- свидетельством о государственной регистрации права помещения по адресу: ... (копия) (л.д.33).

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения индивидуальным предпринимателем Захаровым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, доказанным.

Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

В соответствии со ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч.1 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

ИП Захаров В.М. ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении ИП Захарову В.М. наказания в виде административного штрафа, поскольку считает его достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административном правонарушении судом не усматривает, по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения судьей лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании п. 18. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60, от 10.11.2011 N 71) - при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ИП Захаров В.М. правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд считает, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░ ░░░░░░░ ░.░.), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░: 304525431500141 ░░ 10.11.2004, ░░░ 520100014966, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 14.12.2020, , ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 8.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░: 03100643000000013200

░░░: 012202102

░░░░.░░░░. 40102810745370000024

░░░: 18811601081019000140

░░░: 5251002370

░░░: 525101001

░░░ ░░░░░: 22727000

░░░: 18880452230527469570

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░