Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-444/2023 - (16-8844/2022) от 20.12.2022

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД63MS0001-01-2022-000318-15

           №16-444/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2023 года                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Кривенко Ольги Витальевны на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривенко Ольги Витальевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары от 13 мая 2022 года Кривенко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 августа 2022 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 13 мая 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кривенко О.В. просит изменить решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 августа 2022 года в части выводов о ее виновности, признав ее невиновной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в числе иного обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 7 мая 2020 года № СД-АГ/667, распоряжения Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2020 года № ЗКД/12 «Об использовании средств индивидуальной защиты при посещении зданий Верховного Суда Российской Федерации» в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019 n-CoV) председателем Ленинского районного суда г. Самары 15 июня 2020 года издано распоряжении №37 о режиме работы суда.

Согласно пункту 2 распоряжения председателя Ленинского районного суда г.Самары № 37 от 15 июня 2020 года о режиме работы суда нахождение в здании Ленинского районного суда г. Самары осуществляется при наличии средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) и рук (перчатки), а также после измерения температуры тела тепловизором. Лица, не выполняющие данные требования, а также с повышенной температурой или иными признаками респираторных заболеваний не допускаются в здание суда.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 9 февраля 2022 года в 15 часов 25 минут в здании Ленинского и Железнодорожного районных судов г. Самары расположенных по адресу: г. Самара, ул. Тухачевского, 226, Кривенко О.В., находясь на 1 этаже, расположенном в здании суда, на неоднократные замечания судебных приставов ФИО4, ФИО5 не снимать с лица средства индивидуальной защиты - маску и прекратить нарушать установленные в суде правила, не реагировала, продолжала нарушать установленные в суде распоряжением председателя Ленинского районного суда г.Самары от 15 июня 2020 года №37 правила.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кривенко О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривенко О.В. и прекращая в отношении нее производство по делу, судья Железнодорожного районного суда г. Самары указал, что совершение описанного выше административного правонарушения вменено Кривенко О.В. 9 февраля 2022 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекает 9 мая 2022 года, мировым судьей рассмотрено дело и оглашена резолютивная часть постановления 6 мая 2022 года, то есть до истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, однако мотивированное постановление о назначении административного наказания было вынесено 13 мая 2022 года, то есть за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 13 мая 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Вывод судьи районного суда сомнений не вызывает, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, сделан с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, отменяя постановление мирового судьи с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указал в своем решении на факт невыполнения Кривенко О.В. 9 февраля 2022 года в 15 часов 25 минут в здании Ленинского и Железнодорожного районных судов г. Самары расположенных по адресу: г.Самара, ул. Тухачевского, 226, законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей о выполнении требований распоряжения председателя Ленинского районного суда г. Самары ФИО6 от 15 июня 2020 года №37 (при описании обстоятельств, отраженных в материалах дела, и анализе доказательств).

В этой части с решением судьи районного суда согласиться нельзя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5) разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 названного кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации судья районного суда в обжалуемом решении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности привел выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ухудшив тем самым его положение.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 августа 2022 года, вынесенное в отношении Кривенко Ольги Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него указания на факт невыполнения Кривенко О.В. 9 февраля 2022 года в 15 часов 25 минут в здании Ленинского и Железнодорожного районных судов г. Самары расположенных по адресу: г. Самара, ул. Тухачевского, 226, законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей о выполнении требований распоряжения председателя Ленинского районного суда г. Самары ФИО6 от 15 июня 2020 года №37 (при описании обстоятельств, отраженных в материалах дела, и анализе доказательств).

При этом обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Довод жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием вины в совершении правонарушения, то есть состава административного правонарушения, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив в соответствии с положениями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме и доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах жалоба Кривенко О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 августа 2022 года, вынесенное в отношении Кривенко Ольги Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из него указание на факт невыполнения Кривенко О.В. 9 февраля 2022 года в 15 часов 25 минут в здании Ленинского и Железнодорожного районных судов г. Самары расположенных по адресу: г.Самара, ул. Тухачевского, 226, законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей о выполнении требований распоряжения председателя Ленинского районного суда г. Самары ФИО6 от 15 июня 2020 года №37 и указание на совершение ею административного правонарушения (при описании обстоятельств, отраженных в материалах дела, и анализе доказательств).

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения, жалобу Кривенко Ольги Витальевны – без удовлетворения.

Судья                                                                                                Э.Г. Штейн