Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4885/2023 ~ М-3841/2023 от 01.09.2023

50RS-0005-01-2023-006058-19

№2-4885/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года                                                                     г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 30,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, определенных индивидуальными условиями кредитного договора. Ответчик воспользовался полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет надлежащим образом, поэтому образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты> рублей, иные комиссии в размере <данные изъяты> копеек, дополнительный платеж в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, просроченные проценты в размере ДД.ММ.ГГГГ копейки, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> копеек, истцом начислена неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек. Указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменному заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 30,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, определенных условиями кредитного договора.

Из представленных доказательств следует, что Банк в полном объеме исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредитные денежные средства в вышеуказанном размере.

Ответчик воспользовался полученной суммой кредита, однако не исполняет обязательства по погашению долга и уплаты процентов надлежащим образом, поэтому образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты>, иные комиссии в размере <данные изъяты> копеек, дополнительный платеж в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копейки, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> копеек, истцом начислена неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств; истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое со стороны ответчика оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями, или иными обычно предъявляемыми требованиями. Задолженность по возврату кредита и процентов подтверждается представленной в дело выпиской из лицевого счета ответчика и не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, ответчику предоставлены денежные средства, однако ответчик обязательства по возврату суммы кредита и процентов не выполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование о взыскании задолженности по кредиту подлежащим удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора. Сумма задолженности и неустойки, начисленные истцом за невыполнение ответчиком обязательств по возврату кредита подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309,811,819, ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: № №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде: задолженности по уплате комиссий в размере <данные изъяты> копеек, дополнительного платеж в размере <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> копейки, просроченной ссудной задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 49 рублей 96 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда                                          Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья: