Решение по делу № 13-33/2019 от 05.06.2019

Дело № 13-33/2019

(2-155/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе о замене правопреемника

<ДАТА1>                                                                                                 с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> О.А. Абенова, при секретаре Ушаковой Ю.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью  «Столичная сервисная компания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> в отношении должника Степанова Дениса Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания» обратилось в судебный участок <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению ОАО «Сетелем» о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, мотивируя требования тем, что взыскатель ОАО «Сетелем» уступило право требования по договору уступки прав (требований) <НОМЕР> .

В судебное заседание заявитель, взыскатель, судебный пристав-исполнитель не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Должник Степанов Д.В. не извещался согласно свидетельства о смерти, умер.

Исследовав представленные материалы, мировой судья полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно чч. 1,2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из представленного договора уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА3>, следует, что ООО «Сетелем Банк» уступило право требования ООО «Столичная сервисная компания». Согласно приложения <НОМЕР> к Договору уступки прав требования (цессии) не усматривается

В силу п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, смертью должника не прекращается, в связи с чем, законом допускается процессуальное правопреемство.

Вместе с тем, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит определить были ли реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из материалов гражданского дела, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника. В связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности, в том числе, счетов, открытых на имя должника Степанова Д.В. в кредитных учреждениях, транспортных средств, объектов недвижимого имущества, другого имущества, а также наследников принявших наследство, определением судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>, исполнительное производство было прекращено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что взыскание задолженности по договору займа в случае смерти должника возможно только при наличии наследников и наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего не установлено при рассмотрении настоящего дела, то законные основания для замены ООО «Столичная сервисная компания» как взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Столичная сервисная компания» о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству в гражданском деле <НОМЕР> в отношении должника Степанова Дениса Викторовича отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи через судебный участок <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                                 О.А. Абенова