Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1153/2020 от 15.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           № 16-1153/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    3 марта 2020 года    город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Чувашия – Чувашии К. на вступившие в законную силу решение судьи Калининского районного суда           г. Чебоксары от 21 октября 2019 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 13 декабря 2019 г., вынесенные в отношении начальника по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Чувашия – Чувашии К от 24 июня 2019 г. начальник по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере            15 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от                    21 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 13 декабря 2019 г., постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Чувашия – Чувашии К. от 24 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» С. отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Чувашия – Чувашии К. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом С жалобы на указанные выше судебные акты, представил на нее возражения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему выводу.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 названного Кодекса, составляет один год.

На основании статьи 6 названной нормы, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением комиссии Чувашского УФАС России от 31 июля 2018 г., изготовленным в полном объеме 7 августа 2018 г., установлен факт нарушения ООО «Газпром межрегионгаз» Чебоксары» требований пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от            26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д. 23).

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

С учетом этого необходимо исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными в ней статьями Кодекса.

При изложенных обстоятельствах годичный срок давности привлечения к административной ответственности начальника по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» С по настоящему делу об административном правонарушении начал исчисляться с 7 августа 2018 г. и истек 7 августа 2019 г.

     Исходя из положений частей 1 и 6 статьи 4.5 и пункта 6 части 1            статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 13 декабря 2019 г., постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Чувашия – Чувашии К от 24 июня 2019 г. отменено и производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности С. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 октября 2019 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 13 декабря 2019 г., вынесенные в отношении начальника по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Чувашия – Чувашии К оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                               Л.А. Трескунова